Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 ~ М-570/2021 от 15.06.2021

66RS0037-01-2021-000755-26

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года

Д №2-722/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КД» к Морозовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КД» ( далее – ООО «КД») обратилось в городской суд г. Лесного с иском к Морозовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что *** КПК «Вятская Кредитная Компания» (в настоящее время ООО «КД») перечислил на расчетный счет Морозовой Е.А. сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** Согласно решения городского суда города Лесного Свердловской области по гражданскому делу *** от *** ООО «КД» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа с Морозовой Е.А. Не смотря на вышеперечисленные обстоятельства, ответчик Морозова Е.А. знала о перечисленных ей на расчётный счёт денежных средствах, и подразумевала о том, что их следует вернуть в установленные сроки, но не предприняла никаких действий для погашения задолженности. В связи с этим истец считает, что КПК "Вятская Кредитная Компания» вправе взыскать денежные средства, перечисленные на расчётный счёт Морозовой Е.А., а также удержать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберёг принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать со дня, идущего после перечисления денежных средств на расчётный счёт, а именно с ***. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет14 502,23 руб.

Истец ООО «КД» с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу с Морозовой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2016г по *** в размере 16001,19 руб, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 135,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик Морозова Е.А. просила принять решение на усмотрение суда.

Суд рассмотрев дело в отсутствии истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела *** приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно положениям статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 2 ст. 395 ГК РФ).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом переданы денежные средства ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом,*** между АО «Тинькофф» и Морозовой Е.А. заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

*** КПК «Вятская Кредитная Компания» (в настоящее время ООО «КД») перечислил на расчетный счет Морозовой Е.А. открытый в АО «Тинькофф» сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***, а также сведениями о движении по счету, представленными АО «Тинькофф» по запросу суда.

Представленные стороной истца, а также полученные судом доказательства в подтверждение факта получения ответчиком спорной денежной суммы суд считает достаточными доказательствами обосновывающих заявленные требования.

При этом доказательств наличия каких-либо оснований получения этих денежных средств ответчиком не представлено, наличия между сторонами трудовых либо договорных отношений не установлено, имеется решение суда, подтверждающее данный юридический факт ( гражданское дело ***).

Поскольку допустимых доказательств, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Доводы о перечислении указанной суммы третьим лицам со счета ответчика, фактическое отсутствие пользования денежными средствами правового значения не имеют.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты по правилам ст. ст. 1107, 395 ГК РФ. Проверив представленный истцом расчет и признав его правильным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с *** по *** в размере 16001,19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 135,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КД» сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 16001,19 руб, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 135,07 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.