Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2016 ~ М-1206/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1865/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 июня 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием прокурора Сормовой <данные изъяты>

с участием представителя истца ПАО «МТС-Банк» Сумарокова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Симонянцу <данные изъяты>, Симонянц <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Симонянцу <данные изъяты>, Симонянц <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

Свои требования мотивирует тем, что к истцу перешло право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке исполнения Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2015 года по гражданскому делу по иску о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на имущество – указанное домовладение, в связи с чем, право пользования ответчиков этим домовладением прекратилось и они подлежат выселению, также истец просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины за подачу иска по 3000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, в части, поскольку в исковом заявлении имеется ссылка на ст. 292 ГК РФ, в которой указано, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования просит прекратить право пользования ответчиков домовладением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики Симонянц <данные изъяты> и Симонянц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в их адрес заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчиков по неявке в суд как злоупотребление представленного им права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд также учитывает при этом положении ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также то, что в материалах дела представлены доказательства, достаточные для рассмотрения дела, новых доказательств, сторонами не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков Симонянц <данные изъяты> и Симонянц <данные изъяты> в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчиков не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке - обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателями и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком иной кредитной организацией, либо другим юридическим типом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30 марта 2012 года между ОАО «МТС-Банк», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк» и Симонянц <данные изъяты> был заключен Кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Заемщик получили денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома с земельным участком.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору выступал залог недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Волгограда от 19 января 2015 года Советским районным отделом УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что квартира не была реализована, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 87, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, Акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю, указанная квартира была передана взыскателю - истцу в счет погашения долга.

21.12.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было зарегистрировано право собственности истца ПАО «МТС-Банк» на указанное домовладение и земельный участок.

Согласно домовой книги в доме <данные изъяты> г.Волгограда, зарегистрированы Симонянц <данные изъяты> и Симонянц <данные изъяты>.

Новым собственником квартиры ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчиков, проживающих в указанной квартире, направлялись требования о выселении, однако, как указывает истец, ответчики требование не исполнили.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением с 21.12.2015 года, требование Банка как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, с Банком ответчики соглашение о пользовании квартирой не заключали, в связи с чем, исковые требования Банка о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Симонянцу <данные изъяты>, Симонянц <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Симонянц <данные изъяты>, Симонянц <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением - домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Выселить Симонянц <данные изъяты>, Симонянц <данные изъяты> из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Взыскать с Симонянца <данные изъяты>, Симонянц <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья              Т.В. Макарова