Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 ~ М-340/2016 от 01.03.2016

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2016 по иску прокурора Верхотурского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Навигатор» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхотурского района Свердловской области обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. Прокурор мотивирует требования тем, что Администрацией городского округа Верхотурский в аренду сроком на . . . ООО «Транспортная компания «Навигатор» на основании договора № от . . . передано муниципальное недвижимое имущество в виде тепловой сети (водопровода теплоснабжения), расположенной по адресу: Верхотурский район, п. Привокзальный, ул.ул. Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая, протяжённостью 3 782,5 м. Имущество передано для оказания потребителям услуг по теплоснабжению.

. . . между ООО «ТК «Навигатор» и ООО «КомЭнергоСервис» с письменного согласия Администрации городского округа Верхотурский от . . . № заключён договор субаренды, в соответствии с условиями которого ООО «ТК «Навигатор» передало ООО «КомЭнергоСервис» в субаренду сроком с . . . по . . . муниципальное недвижимое имущество в виде тепловой сети (водопровода теплоснабжения), расположенной по адресу: Верхотурский район, п. Привокзальный ул.ул. Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая, протяжённостью 3 782,5 м.

    На основании этого договора ООО «КомЭнергоСервис» произвёло начисление платы за потребление коммунальной услуги по отоплению потребителям в большем размере, чем предусмотрено тарифом, утверждённым РЭК Свердловской области, предъявил к оплате платёжные документы.

Прокурор считает заключённый . . . между ООО «ТК «Навигатор» и ООО «КомЭнергоСервис» договор субаренды ничтожным, поскольку он противоречит ч. 2 ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», не допускающей передавать свои права и обязанности по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, другому лицу.

    Поскольку указанный договор является ничтожным, начисление ответчиком потребителям оплаты за оказание услуги по отоплению за период с . . . по . . . и предъявление к оплате платёжных документов является недействительным.

    Прокурор также просит применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «КомЭнергоСервис» возвратить полученные денежные средства потребителям, проживающим на территории п. Привокзальный, Верхотурского района, жилые помещения которых подключены к тепловой сети, расположенной по адресу: Верхотурский район, п. Привокзальный ул.ул. Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая, и исполнившим обязанность по внесению платы за оказанную услугу по отоплению за период с . . . по . . ..

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в нём в качестве соответчика привлечено ООО «Транспортная компания «Навигатор», поскольку сделка, о применении последствий недействительности которой заявил прокурор, заключена между ООО «КомЭнергоСервис» и ООО «Транспортная компания «Навигатор», решение по настоящему делу разрешит права и обязанности сторон этой сделки.

    Истец в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца - помощник прокурора г. Полевского Суетина О.В. исковые требования и доводы заявления поддержала, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО «КомЭнергоСервис» и ООО «Транспортная компания «Навигатор», третьего лица Администрации Верхотурского ГО в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с договором аренды № от . . . (л.д. 18-20) и приложением № к договору (л.д. 21) Администрация ГО Верхотурский обязалось передать ООО «Транспортная компания «Навигатор» во временное владение и пользование тепловую сеть (водопровод теплоснабжения), протяжённостью 3782,5 м, расположенную в Верхотурском районе, посёлок Привокзальный, улицы Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая. ООО «Транспортная компания «Навигатор» обязалось принять объект аренды и использовать его для оказания потребителям услуг по теплоснабжению, а также выплачивать арендную плату в размере 14 000 рублей в месяц. Срок действия договора установлен с . . . по . . . включительно.

В силу п. 1.8. договора арендуемые объекты недвижимости могут сдаваться в субаренду.

ООО «Транспортная компания «Навигатор» . . . приняло тепловую сеть (водопровод теплоснабжения), протяжённостью 3782,5 м, расположенную в Верхотурском районе, посёлок Привокзальный, улицы Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая, что подтверждается передаточным актом (л.д. 22).

Согласно договору субаренды от . . . (л.д. 24-26), приложению № к договору (л.д. 27) и передаточному акту от . . . (л.д. 28) ООО «Транспортная компания «Навигатор» передало ООО «КомЭнергоСервис» в субаренду за плату во временное владение и пользование на срок с . . . по . . . тепловую сеть (водопровод теплоснабжения), протяжённостью 3782,5 м, расположенную в Верхотурском районе, посёлок Привокзальный, улицы Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая.

При этом, согласно письму Администрации городского округа Верхотурский от . . . №, арендодатель тепловой сети дал согласие на передачу сети в субаренду на срок до . . . (л.д. 23).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ООО «Транспортная компания «Навигатор», осуществляющая оказание потребителям коммунальных услуг по теплоснабжению через полученную от Администрации городского округа Верхотурский СО в аренду тепловую сеть (водопровод теплоснабжения), протяжённостью 3782,5 м, расположенную в Верхотурском районе, посёлок Привокзальный, улицы Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая, передала указанную тепловую сеть в субаренду на срок с . . . по . . ..

В связи с этим, ООО «КомЭнергоСервис» выставило потребителям счета на оплату услуг электроэнергии за декабрь 2015 года (л.д. 17).

Оценивая законность указанных действий, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 этой же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Поскольку Администрацией ГО Верхотурский передана в аренду тепловая сеть, суд считает необходимым руководствоваться Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу пунктов 5 и 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон) тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Объекты теплоснабжения - источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей.

    Как следует из положений ч. 1 ст. 28.2 Закона, по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодатель обязуется предоставить арендатору данные объекты теплоснабжения за плату во временное владение и в пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 28.3 Закона, предусмотрено, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Таким образом, из анализа законодательства о теплоснабжении следует, что арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, не вправе сдавать объекты теплоснабжения в субаренду.

При таких обстоятельствах ООО «Транспортная компания «Навигатор», владевшее и пользовавшееся тепловой сетью (водопровод теплоснабжения), протяжённостью 3782,5 м, расположенную в Верхотурском районе, посёлок Привокзальный, улицы Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая, находящейся в муниципальной собственности городского округа Верхотурский, не имело права передавать свои права и обязанности по договору аренды ООО «КомЭнергоСервис» по договору субаренды.

Поскольку договор субаренды, заключённый 01 декабря 2015 года между ООО «Транспортная компания «Навигатор» и ООО «КомЭнергоСервис», нарушает требования части 2 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующего возникшие правоотношения, и при этом посягает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно потребителей, которым ООО «Транспортная компания «Навигатор» оказывались услуги по теплоснабжению, в виде возложения обязанности оплачивать коммунальную услугу по теплоснабжению лицу, не имевшему права предоставлять эту услугу, данная сделка является ничтожной и недействительна с момента её заключения.

В этой части требования прокурором Верхотурского района заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку ООО «Транспортная компания «Навигатор» не имело права передавать в аренду ООО «КомЭнергоСервис» тепловую сеть, соответственно, ООО «КомЭнергоСервис» не имело право оказывать потребителям коммунальные услуги по теплоснабжению и выставлять потребителям счета на оплату услуг по теплоснабжению. Денежные средства на оплату услуг по теплоснабжению получены ООО «КомЭнергоСервис» от потребителей незаконно.

    При таких обстоятельствах ООО «КомЭнергоСервис» не имевшее право оказывать коммунальные услуги потребителям и принимать от них плату, обязано вернуть денежные средства потребителям.

    В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Прокурором при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, поскольку он освобождён от её уплаты. Так как исковые требования удовлетворены, государственная пошлина за три требования неимущественного характера в размере 900 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Верхотурского района Свердловской области удовлетворить.

Признать недействительным договор субаренды тепловой сети от . . ., заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Навигатор» и обществом с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис».

Признать недействительными сформированные обществом с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» платёжные документы . . . по оплате услуг отопления потребителям посёлка Привокзальный Верхотурского района, подключённым к тепловой сети, расположенной в Верхотурском районе, посёлок Привокзальный, улицы Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КомЭнергоСервис» в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить потребителям, подключённым к тепловой сети, расположенной в Верхотурском районе, посёлок Привокзальный, улицы Новая, Детская, Пионерская, Свободы, Садовая, денежные средства, полученные в счёт оплаты услуги отопления . . .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов