Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6733/2015 ~ М-6054/2015 от 14.07.2015

№ 2-6733/11-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмейса Б. В. к Покутнему А. И. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т ан о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22 декабря 2014 года стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии со следующим графиком платежей: <данные изъяты> рублей до 22 января 2015 года, <данные изъяты> рублей до 22 февраля 2015 года, <данные изъяты> до 22 марта 2015 года и <данные изъяты> рублей до 31 мая 2015 года. Ответчик частично возвратил сумму займа в общем размере <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением условий договора займа по возврату денежных средств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 23.12.2014 по 03.07.2015 в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 03.07.2015 в размере <данные изъяты> рублей, а также истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец заявленные требования изменил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с 23.12.2014 по 27.07.2015 в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 27.07.2015 в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца, действующий по доверенности, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о признании иска в заявленной сумме <данные изъяты> рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что 22 декабря 2014 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, погасить задолженность в 5 месяц 2015 года.

Получение ответчиком денежных средств подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, возвратив истцу <данные изъяты> рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно расчёту истца за период с 23.12.2014 по 27.07.2015 размер процентов за пользование займом составил <данные изъяты> рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 27.07.2015 составил <данные изъяты> рублей. Указанный расчёт судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспаривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заёмных средств нарушен, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шмейса Б. В. удовлетворить.

Взыскать с Покутнего А. И. в пользу Шмейса Б. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года