Решение по делу № 2-2611/2016 ~ М-2506/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-2611/16;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 г. гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойникова А.Г. к Журавлеву А.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Подойников А.Г. обратился в суд с иском к Журавлеву А.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата на авторынке <Адрес> он приобрел у Журавлева А.В. автомобиль Л., Дата выпуска, белого цвета, регистрационный знак Номер. Продавец Журавлев А.В. предъявил все необходимые документы на автомобиль, техническое состояние автомобиля истца устраивало и был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля в простой письменной форме. Истец заплатил Журавлеву 281 000 рублей. Журавлев А.В. в свою очередь передал ему автомобиль и документы и в тот же день, Дата он произвел регистрационные действия в ГИБДД.

После покупки автомобиля, истец пользовался им в своих личных целях, содержал его, провел технический осмотр и обслуживание. Затем в Дата года у него сложилась сложная финансовая ситуация и он решил продать указанный автомобиль, чтобы её разрешить. Истец подал объявление на электронный сайт по продаже автомобилей Дата к нему приехал покупатель из <Адрес> Р.В.А.. В этот же день между ними был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, Р.В.А. произвел расчет с Подойниковым А.Г., а Подойников А.Г. передал все документы на автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации и т.д), которые передавал ему Журавлев А.В. при покупке у него автомобиля и новые, после постановки на учет в ГИБДД на имя истца. На купленном автомобиле Р.В.А. уехал домой, в <Адрес>.

В Дата выяснилось, что автомобиль Л. Дата года выпуска, белого цвета, регистрационный знак Номер, который истец приобрел у Журавлева А.В и впоследствии продал Р.В.А., Журавлевым А.В. был незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием оформлен на себя, т.е. Журавлев А.В. завладел имуществом, а именно данным автомобилем, совершив преступление. Было проведено расследование, возбуждено уголовное дело по факту мошенничества и завладения имуществом на автомобиль наложен арест, а позднее он был изъят у Р.В.А. и передан законному владельцу Г.Ж.А.

Дата приговором Искитимского районного суда Новосибирской области Журавлев А..В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ. Дата апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, Дата Р.В.А. были заявлены в Искитимский районный суд исковые требования к истцу и Г.Ж.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки по факту продажи им, Подойниковым А.Г., Р.В.А. автомобиля Л., который истец купил у Журавлева А.В.

Искитимский районный суд удовлетворил исковые требования Р.В.А. частично и в связи с улучшениями автомобиля, произведенными Р.В.А.., вынес решение о взыскании с Подойникова А.Г. в пользу Р.В.А. 360000 рублей, данное решение вступило в законную силу в Дата. Был выдан исполнительный лист и в настоящее время он принят судебными приставами к исполнению.

Ранее, в силу обстоятельств истец остался без работы. Выплатить деньги Р.В.А. он не имеет возможности, т.к. практически не имеет дохода, изредка только случайные заработки. В связи с тем, что он понес материальный ущерб в размере 281 000 рублей, которые он заплатил Журавлеву А.В. за автомобиль, которым последний завладел незаконно, а истец об этом не знал и выяснилось это позже, то данная сделка купли-продажи автомобиля является недействительной и к ней должны быть применены последствия недействительности сделки.

В судебном заседании Подойников А.Г. иск поддержал.

Ответчик Журавлев А.В. в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Копия искового заявления с приложенными к нему документами, Журавлеву А.В. была вручена, права, в том числе право обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, были разъяснены, Журавлев А.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по заявленному иску не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

В судебном заседании установлено, что в Дата Журавлев А.В. путем обмана и злоупотребления доверием Г.Ж.А. похитил у последней автомобиль Л., Дата года выпуска.

Факт совершения Журавлевым А.В. преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ подтверждается приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата, вступивший в законную силу Дата.

Журавлев А.В. помимо воли Г.Ж.А. совершил сделку купли-продажи вышеуказанного автомобиля с Подойниковым А.Г.

Цена сделки купли-продажи и факт передачи Подойниковым А.Г. Журавлеву А.В. стоимости автомобиля в размере 281000 рублей подтверждается договором купли-продажи от Дата, в соответствии с которым расчет произведен сторонами полностью до подписания настоящего договора.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, о том, что договор купли-продажи автомобиля Л., Дата года выпуска был заключен помимо воли собственника Г.Ж.А. лицом, не имеющим на то полномочий. Договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между Журавлевым А.В. и Подойниковым А.Г., является недействительным, не влекущим правовых последствий с момента его совершения и денежная сумма, полученная Журавлевым А.Г. за автомобиль в размере 281 000 рублей подлежит взысканию с него в пользу Подойникова А.Г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи автомобиля Л., Дата года выпуска, заключенный Дата между Журавлевым А.В. и Подойниковым А.Г., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Журавлева А.В. в пользу Подойникова А.Г. денежные средства в размере 281000 рублей, в возврат госпошлины 6010 рублей, всего 287010 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина