Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2021 ~ М-570/2021 от 05.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания     Бураковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/21 по иску ООО «АйДи Коллект» к Янюшкину Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.07.2019г. между ООО МКК «Макро» и Янюшкиным В.Е. был заключен договор займа № 2476134004. Согласно п. 13 Индивидуальный условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 13.02.2020г. ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 2476134004 от 15.07.2019г.. заключенного с Янюшкиным В.Е., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Макро» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Макро» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае. Если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в sms-сообщении от кредитора. ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 05.12.2019г. по 13.02.2020г. составляет 83 930,22 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 42 600 рублей, сумма задолженности по пени – 2 330,22 рублей. Просило взыскать с ответчика задолженность по договору № 2476134004 от 15.07.2019г., образовавшуюся за период с 05.12.2019г. по 13.02.2020г. в размере 83 930,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янюшкин В.Е. в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, не сообщил суду причину неявки, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15.07.2019г. между ООО МКК «Макро» и Янюшкиным В.Е. был заключен договор займа № 2476134004.

Согласно п. 13 Индивидуальный условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

13.02.2020г. ООО МКК «Макро» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 2476134004 от 15.07.2019г.. заключенного с Янюшкиным В.Е., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020г. и выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № МА13/02/2020 от 13.02.2020г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Макро» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneza.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Макро» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, аналога собственноручной подписи, а также информацию и расчеты. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенных в Правилах предоставления микрозаймов и в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае. Если в течение 7 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученным в sms-сообщении от кредитора.

ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

Однако принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 05.12.2019г. по 13.02.2020г. составляет 83 930,22 рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 42 600 рублей, сумма задолженности по пени – 2 330,22 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик Янюшкин В.Е. был уведомлен о состоявшейся переуступке, а также в его адрес была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа.

Установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, 29.06.2020г. мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ № 2-1770/20, определением мирового судьи от 15.07.2020г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей у ответчика образовалась задолженность в размере 83 930,22 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 9 000 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 42 600 рублей, сумма задолженности по пени – 2 330,22 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, также Янюшкиным В.Е. не представлен какой-либо иной расчет задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 2 717,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Янюшкину Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Янюшкина Вадима Евгеньевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 2476134004 от 15.07.2019г. в размере 83 930,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 717,91 руб., а всего взыскать 86 648,13 рублей (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей, 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна. Судья: Секретарь: