Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2019 (2-2651/2018;) ~ М-3540/2018 от 24.12.2018

№ 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Брынза Т. С. к администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Брынза Т.С. обратилась в суд с требованием к администрации Города Томска о признании права собственности на нежилое помещение - гаражный бокс. В обоснование требований указала, что в ее владении с 1997 года с момента вступления в члены ГСК и выплаты паевого взноса находится гаражный бокс, общей площадью /________/ кв.м. расположенный по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, с кадастровым номером /________/. Данный гаражный бокс расположен в нежилом здании, которое зарегистрировано в едином адресном реестре г.Томска по адресу: г.Томск, /________/, общей площадью 1061,4 кв.м. с кадастровым номером /________/ и находится на земельном участке, принадлежащем ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования. Указывая на то, что нежилое помещение соответствует требованиям строительных, технических, противопожарных норм и правил, соответствует утвержденным критериям аудита, с 1997 года владеет данным имуществом, просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), расположенный по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/.

Истец Брынза Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик администрация Города Томска, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. От представителя Бирюковой К.А., действующей на основании доверенности /________/ от /________/ представлен отзыв согласно которому против удовлетворения исковых требований администрация Города Томска возражает, поскольку истцом не представлены доказательства того, что она непрерывно, добросовестно и открыто владела имуществом на протяжении 18 лет, несла бремя расходов. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что иных лиц, оспаривающих право истца на спорный объект не имеется. Кроме этого, истцом не представлено доказательств, что спорное нежилое помещение не является самовольной постройкой.

Третье лицо ГСК «Союз» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляло, от председателя ГСК «Союз» Фролова С.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе, в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Брынза Т.С. на основании постановления главы /________/ г.Томска /________/ от /________/ является членом «ГСК «Союз» с 1997 года, владеет гаражным боксом /________/ по адресу: г. Томск, /________/.

Из представленных справок ГСК «Союз» от /________/, /________/ следует, что задолженность по внесению членских взносов отсутствует, паевые взносы за гаражный бокс внесены полностью.

Из представленного Государственного акта на право пользования землей /________/ следует, что ГСК «Союз» в бессрочное и бесплатное пользование передано /________/ га, земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для существующих индивидуальных гаражей по /________/.

Таким образом, ГСК «Союз» владело и владеет земельным участком, на котором расположен, в том числе, спорный гаражный бокс, на законном основании.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ /________/, нежилое помещение, площадью 16,5 кв.м расположенное по адресу: г.Томск, /________/, бокс 3, поставлено на кадастровый учет, имеет кадастровый /________/, входит в состав единого недвижимого комплекса с кадастровым номером /________/, обременения отсутствуют.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» /________/ от /________/ зданию с кадастровым /________/ присвоен адрес: г.Томск, /________/.

Нежилое здание - индивидуальные гаражи, год завершения строительства 1975, расположенные по адресу: г.Томск, /________/ имеют кадастровый /________/, что следует из выписки из ЕГРН от /________/, /________/ и расположены на земельном участке с кадастровым номером /________/, поставленным на кадастровый учета /________/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /________/ /________/.

Нежилое здание по адресу: г. Томск, /________/, зарегистрировано в Едином адресном реестре и обозначено на ситуационном плане, что следует из выписки из Единого Адресного Реестра г. Томска от /________/ /________/.

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО «Томская проектная компания» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности нежилого строения по адресу: г. Томск, /________/, что работоспособное техническое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого здания по адресу: г.Томск, /________/, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам. Нет угрозы обрушения.

Из экспертного заключения /________/ от /________/, подготовленного ООО «Томский экспертный центр» о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам индивидуального нежилого строения гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, следует, что нежилое строение гаражно-строительного кооператива (наземный гараж-стоянка) «Союз» по адресу: г.Томск, /________/, предназначенное для стоянок индивидуальных легковых автомобилей соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

В соответствии с экспертным заключением технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуальных гаражей «Союз» /________/ от /________/, составленным ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т», установлено, что закрытые стоянки боксового типа для легковых автомобилей ГСК «Союз», расположенные по адресу: г.Томск, /________/; /________/ соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности и не создают угрозу здоровью и жизни граждан, в случае возможного возникновения пожара.

Из материала обеспечения качества атмосферного воздуха для ГСК «Союз» (г.Томск, /________/), выполненного НП «ЦОР» следует, что строения ГСК «Союз» (г.Томск, /________/) соответствуют требованиям действующего законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества, а также наличия действий со стороны ответчика, направленных на легализацию строений или их ликвидацию в связи с незаконностью строительства, в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме этого, судом принимается во внимание, что пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, было установлено, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведенных им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

Пунктом 7 названного постановления было установлено, что в случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет дает распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения.

Таким образом, законодательство, действовавшее в 1975-1976 годах, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, находящегося под указанными строениями.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, бокс /________/, отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному в нарушение требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов на содержание спорного имущества, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Иные доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, суд не может принять во внимание, поскольку последние являются надуманными и несоответствующими обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Кроме того, суд отмечает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств тех обстоятельств, о которых говорится в отзыве ответчика.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд, принимая во внимание, что земельный участок закреплен за ГСК «Союз» на праве бессрочного пользования, возведенное нежилое помещение (гараж) расположено в его пределах, земельный участок предоставлялся для существующих гаражей индивидуальных по /________/, приходит к вводу, что Брынза Т.С. более 18 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным нежилым помещением.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010.

В силу ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании права собственности подлежат удовлетворению.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Брынза Т. С. к администрации Города Томска о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Брынза Т. С. право собственности на недвижимое имущество – гаражный бокс /________/ по адресу: г. Томск, ул. /________/ кадастровый /________/, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)         Л.И. Мухина

ВЕРНО    

Судья                                 Л.И. Мухина

Секретарь                             Д.А. Азаркина