Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11784/2015 ~ М-10761/2015 от 05.10.2015

2-11784/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «истец» (ПАО) к Лихачевой Н.О., Салгереевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «истец» (ПАО) обратилось в суд с требованием к ответчикам о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 255684,60 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5765,85 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк «истец» (ОАО) (в настоящее время ПАО) предоставил ответчику – ФИО (в настоящее время Лихачева) кредит в сумме 622 000 руб. на основании кредитного договора № на срок 42 месяца с выплатой годовой процентной ставки в размере 20,5% годовых. Для целей надлежащего исполнения условий кредитного договора банк открыл заемщику текущий счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым исполнив свое обязательство по кредитному договору. Согласно графику погашения кредита ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 17 728 руб. в погашении основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства между Банк «истец» (ОАО) (в настоящее время ПАО) и Салгереевой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Салгереева Е.Н. обязалась отвечать за исполнение обязательств перед банком в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали порядок погашения кредита и не вносили ежемесячные платежи. На неоднократные устные и письменные предложения о добровольном погашении долга ответчики не реагируют, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель Банка «истец» (ПАО) в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик – Лихачева Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, доверила представлять свои интересы Краснову В.С., которая в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик – Салгереева Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограмме дело просила рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Лихачевой Н.О., Салгереевой Е.Н. в пользу Банка «истец» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255 684 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с Лихачевой Н.О., Салгереевой Е.Н. в пользу Банка «истец» (ПАО)расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,85 руб. в равных полях по 2878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: