Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2013 от 01.08.2013

дело № 1-494/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Щелково, Московской области «12» сентября 2013 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского горпрокурора Рядова А.А.,

подсудимого Шумакова ФИО9, защитника Суриной Е.В. представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Болтенкове К.А. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Шумакова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работает грузчиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Шумаков А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Шумаков А.В. в период времени с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 1.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, совместно и по предварительному сговору с лицом в отношении которого материалы дела выделены, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО11 припаркованному у <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Шумаков А.В. совместно с неустановленным лицом в отношении которого материалы дела выделены, разбили окно левой задней двери автомобиля и открыли водительскую дверь, после чего лицо в отношении которого материалы дела выделены, соединив напрямую провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Шумаков А.В. сел за руль автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>, где был замечен сотрудниками полиции. Шумаков А.В. попытался скрыться от сотрудников полиции, однако не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, расположенную у <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шумаков А.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другом, плохо помнит обстоятельства так как был пьян. Он не знал, что друг заводит чужой автомобиль, возможно ветровое стекло в автомобиле разбил он, на этом автомобиле он поехал за пивом. Друга он знает как ФИО12. Он видел как ФИО13 соединял провода в замке зажигания автомобиля напрямую, в тот момент находился рядом сидел на лавочке. Ему было известно, что у ФИО14 автомобиля нет, никогда ФИО15 на автомобиле он не видел, в тот момент он был пьян плохо соображал.

Из оглашенных показаний Шумакова А.В. следует, что ФИО16 ему предложил угнать автомобиль, чтобы съездить за пивом, и он согласился. Они открыли дверь автомобиля, двигатель заводил ФИО17 а в магазин он решил поехать сам. Он один сел за руль, ехал по <адрес> и увидел, что навстречу едет автомобиль полиции, попытался скрыться и врезался в опору освещения. л.д. 114-116

Шумаков А.В. показал, что оглашенные показания подтверждает, готов возместить ущерб, когда заработает деньги.

Оценивая показания подсудимого следует учитывать что совместные действия подсудимого и неустановленного лица были направлены на угон автомобиля, совершены по предварительному сговору группой лиц, и подсудимый в целом не отрицает установленных судом обстоятельств, совершения угона автомобиля по предварительному сговору группой лиц, он согласен с обвинением по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ.

Потерпевший ФИО18. показал, что его автомобиль всю зиму простоял в гараже, а ДД.ММ.ГГГГ он перегнал его поближе к дому, стоял у подъезда. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции, сообщили что его автомобиль угнали и разбили. Он выехал в городской отдел полиции увидел там Шумакова А.В., выяснилось, что удар пришелся на правую сторону автомобиля. Было разбито заднее левое стекло, провода из замка зажигания выдернуты. Он вызвал эвакуатор и отогнал автомобиль на стоянку, провел экспертизу, установил размер ущерба и предлагает возместить ему причиненный ущерб, стоимость восстановительного ремонта около 30.000 рублей.

Из оглашенных судом, в связи со смертью, показаний свидетеля ФИО19. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Шумаковым и ФИО20 данных его не знает. Они пошли в сторону <адрес>, он остался у магазина, а Шумаков и ФИО21 пошли во дворы домов по <адрес> были пьяны, так как накануне употребляли спиртное. Потом он увидел как с горы по <адрес> ехал автомобиль виляя из стороны в сторону, он не знал, что в нем был Шумаков. Потом автомобиль врезался во что-то, он подошел к этому месту, увидел, что там стоит автомобиль полиции, а рядом Шумаков в наручниках. Его и Шумакова доставили в отдел полиции, от сотрудников полиции он узнал, что Шумаков с ФИО23 угнали этот автомобиль. л.д.45-46

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что он работает в полиции, во время дежурства они заметили автомобиль, который ехал по городу виляя из стороны в сторону, водитель заметил полицейский автомобиль и резко свернул вправо, совершил столкновение с опорой освещения, водителя задержали им оказался Шумаков А.В., через несколько минут к автомобилю подошел неизвестный человек, который был пьян, сказал, что они вдвоем разбивали стекло на автомобиле, чтобы покататься, их доставили в полицию.

Кроме того в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства полученные в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждают виновность подсудимого Шумакова А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ

Виновность Шумакова А.В. подтверждается следующими доказательствами :

-согласно заявлению от ФИО25 он предлагает привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее его автомобиль л.д. 3,

-из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, откуда был угнан автомобиль ФИО26 л.д. 4-10,

-согласно протоколу осмотра следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, на нем обнаружены, изъят смыв бурого вещества с разбитого стекла. л.д. 11-19,

-согласно заключению судебно-биологической экспертизы изъятое со стекла вещество является кровью человека, которая могла принадлежать Шумакову А.В.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, и квалификацию действий Шумакова А.В. суд находит квалификацию действий подсудимого Шумакова А.В. по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ – правильной.

Суд находит, что вина Шумакова А.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств. К такому выводу суд приходит после исследования показаний потерпевшего ФИО27 который сообщил, что его автомобиль был угнан от <адрес>, а также показаний свидетелей ФИО29 ФИО28, которые подтвердили факт поездки и задержания Шумакова А.В. в угнанном им автомобиле.

Поэтому следует прийти к выводу, что Шумаков А.В. виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ

Потерпевшим ФИО30 заявлен гражданский иск по делу на сумму 34.600 рублей по материальному ущербу и 15.400 рублей о взыскании морального вреда. Судом исковые требования потерпевшего рассмотрены, следует учитывать, что моральный вред по делам рассматриваемой категории не взыскивается, так как непосредственно к потерпевшему при изъятии его имущества никакого насилия не применялось, физические и нравственные страдания у потерпевшего при этом отсутствуют, поэтому в части морального вреда исковые требования удовлетворению не подлежат. Размер ущерба подтверждается исследованным судом заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила 22.218 рублей 13 копеек, стоимость работы эксперта 5.000 рублей, стоимость транспортировки автомобиля 2.000 рублей, а также согласно представленных чеков об оплате затрат на стоянке 5.400 рублей, всего 34.618 рублей 13 копеек, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований следует взыскать с подсудимого 34.600 рублей.

Шумаков А.В. не состоит на учете у нарколога, не состоит на учете у психиатра, характеризуется, что по месту проживания, на него не поступали жалобы, ранее не судим, личность Шумакова А.В. установлена, судом исследована копия паспорта л.д. 124, исследованы справка с места работы

Смягчающим обстоятельством у Шумакова А.В. является признание и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания подсудимому Шумакову А.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также характеристика личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие судимости. Суд приходит к выводу, что Шумакову А.В. по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ следует назначить наказание в виде штрафа. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеристики личности подсудимого оснований для назначения подсудимому альтернативного и более строгого наказания в виде лишения свободы – суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного Шумаковым А.В. преступления на другую, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Шумакова ФИО31 в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60.000 рублей.

Удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО32 частично и взыскать с Шумакова А.В. в счет возмещения материального ущерба 34.600 рублей.

Меру пресечения Шумакову А.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – возвратить по принадлежности Карпову Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Александров А.П.