Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-369/2016 от 03.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2016 года                                    г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Юлбарисова С.А., ознакомившись с жалобой Сергеева В.П. на постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <номер> от 17.05.2016, <номер> от 17.05.2016, <номер> от 23.05.2016, Сергеев В.П. была признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям по каждому постановлению в виде административных штрафов в размере по 2 000 руб. соответственно.

Заявитель через ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обратился в суд с настоящей жалобой, в которой, выражая несогласие с вышеназванными постановлениями, просит их отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Суд, ознакомившись с жалобой, приходит к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно ст.4.4 КРФоАП, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При это Кодексом об административных правонарушениях РФ не установлен порядок назначения наказания ни по совокупности административных правона рушений, ни по совокупности постановлений о наложении административного взыскания (применение к указанным правоотношениям по аналогии норм УК РФ представляется невозможным), порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, характер таких правонарушений, предельный размер санкций за их совершение, возможность, сроки и порядок объединения дел об административных правонарушениях в отношении одного лица, порядок оформления соответствующих процессуальных документов.Из текста жалобы и представленных документов следует, что заявитель объединил в ней несколько требований путем оспаривания нескольких постановлений одного административного органа. Вместе с тем, вынесенные административным органом постановления по делу об административном правонарушении являются самостоятельными юрисдикционными актами, не связанными между собой общими доказательствами или едиными основаниями для их принятия, поскольку основные и необходимые доказательства в каждом деле имеют самостоятельное значение и не связаны между собой. Исходя из этого, процедура возбуждения и расследования дела, оценка представленных доказательств, обоснования вины лица в совершении правонарушения не могут считаться взаимосвязанными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в жалобе заявителя оспариваются отдельные постановления по делу, вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, по одной и той же квалификации, при этом имеет место соединение требований, не связанных между собой, поскольку правонарушения совершались в разное время, каждое из вынесенных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю постановлений предполагает исследование разных доказательств, что создает суду затруднения и препятствия в полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КРФоАП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░