Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2015 (2-5656/2014;) ~ М-5250/2014 от 15.12.2014

                                                    Дело № 2-873/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя ответчика Бесько В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган1) к (Госорган2) об отмене извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) обратилось в суд к (Госорган2) с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в филиал (Наименование2) поступили материалы расследования случая профессионального заболевания по (ФИО1). В извещении об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания у (ФИО1) установлен диагноз <данные изъяты>, (Госорган2) извещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На основании вышеуказанного извещения, направленного в адрес ЗАО (Наименование1), работодателем было проведено расследование и составлен акт о случае профессионального заболевания от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания стаж работы в условиях факторов, которые могли вызвать профзаболевание, составляет 37 лет 9 месяцев. Указанные сведения о стаже работы во вредных условиях (ФИО1) противоречат остальным представленным документам.

На основании экспертизы анализа представленных документов и в соответствии с заключением в отношении (ФИО1) (Наименование3) сделало вывод, что данный случай подлежит квалификации как не страховой по следующим обстоятельствам:

Извещение о предварительном диагнозе составлено (Наименование1), что является нарушением Приказа Минздрава России от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях»;

В течение 19 лет летная работа из 36 летнего летного стажа во вредных условиях труда фактически не превышала 50% годового норматива;

(ФИО1) с (ДД.ММ.ГГГГ) года не работает во вредных условиях труда превышающих уровень шума (более – 80 дБА);

На аудиограммах отсутствуют характерные изменения;

Заболевание органа слуха возникло и прогрессирует на фоне сосудистой патологии атеросклеротического генеза (атеросклероза аорты, сосудов головного мозга), гипертонической болезни, что отмечено и при установлении связи заболевания с профессией.

    В связи с вышеизложенным истец просит:

    отменить извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года;

    отменить медицинское заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 6-10).

    Истец для участия с судебном заседании представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Представитель ответчика Бесько В.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв (л.д. 49-54).

    Третьи лица – ООО (Наименование1) и (ФИО1) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя Бесько В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п.4).

При этом, профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п.5).

В соответствии с п. 11 указанного Положения, при установлении предварительного диагноза – хроническое профессиональное заболевание (отравление) извещение о профессиональном заболевании работника в 3-х дневный срок направляется в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора; больной направляется на амбулаторное или стационарное обследование в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (п.13), Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п.14).

В силу п. 16 данного Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Кроме того, в силу норм трудового законодательства и указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, расследуется комиссией, которая на основании рассмотрения документов, в числе прочего, устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника и составляет акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 30 Положения именно Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Судом установлено, что (ФИО1) работал пилотом инструктором (Марка9), вторым пилотом (Марка4), (Марка10), (Марка11), вторым пилотом и командиром (Марка4), (Марка10), (Марка11), вторым пилотом, командиром (Марка1) (л.д. 74-77).

Согласно извещению (Наименование1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ему был поставлен предварительный диагноз профессионального заболевания <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

Согласно Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и Акта о случае профессионального заболевания от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ФИО1) длительное время (37 лет 10 месяцев (налет часов) – 14 369 ч.54 мин.) подвергался воздействию производственного шума в профессии командира воздушного судна при выполнении стереотипных движений по перемещению органов управления и слежении за показаниями множества приборов при управлении воздушным судном…, а также выполнению вспомогательных операций по изучению техдокументации; метеодокументации; введении плана полета в навигационные системы, расчете взлетных характеристик по фактической погоде и состоянию взлетно-посадочной полосы и массы самолета, уровни которого превышали ПДУ от 0,13 до 30,22 дБА в период работы с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) на различных типах воздушных судов (Марка4), (Марка5), (Марка7), (Марка9), (Марка11), (Марка6) с применением радиогарнитуры (Марка8), (Марка2), (Марка3) сведения об уровне шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки на (Марка1) в период работы (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют (л.д. 19-38, 70-73).

(ФИО1) был направлен в (Наименование4) для установления связи заболевания органа слуха с профессией.

(Наименование4) на основании клинических данных о состоянии здоровья (ФИО1) было дано заключение о профессиональном характере выявленного у него заболевания, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) года было составлено извещение об установлении заключительного диагноза (л.д. 13,14). Указанное извещение соответствует требованиям Приказа Минздрава РФ от 28.05.2001 года №176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что (Наименование4) провел обследование (ФИО1) в полном соответствии с Законом и в пределах предоставленной учреждению компетенции, с учетом всех существенных обстоятельств указывающих на характер полученного заболевания.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания, истцом не представлено.

Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, носят предположительный характер, медицинское заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года и Акт о случае профессионального заболевания от (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не оспорены.

Ссылка на нарушение Приказа Минздрава РФ от 13.11.2012 г. № 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» несостоятельна, поскольку порядок составления и направления извещения о предварительном диагнозе профессионального заболевания указанным приказом не регламентирован.

Исходя из представленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что факт наличия у (ФИО1) профессионального заболевания подтвержден в установленном законом порядке, процедура расследования профессионального заболевания проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении иска (Госорган1) к (Госорган2) об отмене извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, медицинского заключения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья :                              подпись                          С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено    (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: