Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5549/2014 ~ М-4734/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-5549/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи    Добраш Т.В.

При секретаре                             Киселевой М.Н.

08 сентября 2014 года                                                            в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»-далее по тексту) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Султановой О.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку ОАО «СКБ-банк» не получал постановление о возбуждении исполнительного производства № №... от "."..г. на сумму <...> рублей по взысканию государственной пошлины, присужденной по гражданскому делу №... мировым судьей судебного участка №4 Волгоградской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства от "."..г. получено банком только "."..г. и требования, содержащиеся в исполнительном документа, добровольно исполнены должником в течение 5 рабочих дней, то есть "."..г.. С учетом изложенного оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "."..г..

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области Султанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Орешкина Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ОАО «СКБ-банк» отказать, указав в обоснование своих возражений, что постановлением от "."..г. постановление от "."..г. о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем отменено, исполнительное производство о взыскании с заявителя государственной пошлины в размере 200 рублей окончено в связи с фактическим исполнением. Поскольку нарушенные права заявителя восстановлены судебным приставом-исполнителем до вынесения решения суда, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Султановой О.Н. возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника – филиал «Волжский» ОАО «СКБ-банк» о взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей в пользу взыскателя – ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Султановой О.Н. по указанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – филиал «Волжский» ОАО «СКБ-банк» в размере <...> рублей.

В силу частей 1 и 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, копию постановления от "."..г. о возбуждении исполнительного производства ОАО «СКБ-банк» получил "."..г..

Платежным поручением №... от "."..г. ОАО «СКБ-банк» перечислил в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, <...> рублей государственной пошлины.

Таким образом, должником требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Султановой О.Н. постановления от "."..г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей, не основано на требованиях Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, абзацем шестым пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Султановой О.Н. постановление от "."..г. о взыскании исполнительского сбора с Волжского филиала ОАО «СКБ-банк» отменено.

Постановлением от "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области Султановой О.Н. исполнительное производство № №... о взыскании с заявителя государственной пошлины в размере <...> рублей окончено в связи с фактическим исполнением последним требований, содержащихся в исполнительном производстве».

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела судом, права ОАО «СКБ-банк» полностью восстановлены, исполнительский сбор по постановлению от "."..г. с заявителя не взыскивался, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя, угрозы нарушения прав заявителя не имеется.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявление ОАО «СКБ-банк» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "."..г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья                                                                                                Т.В.Добраш