Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-55/2018 от 12.01.2018

Судья Оплетина Е.С.

7-125-2018 (12-55/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Ворончихина П.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 23 января 2018 года жалобу ведущего специалиста сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Абрамова Максима Владимировича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Отрытого акционерного общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Открытого акционерного общество «Судоходная компания «Камское речное пароходство» (далее - ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство») прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ведущий специалист сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Абрамов М.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доказанность вины ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде защитник ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» Ворончихин П.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснение защитника Ворончихина П.С., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое в отношении ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» был составлен протокол об административном правонарушении по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ, выразилось в том, что юридическим лицом не выполнено в предусмотренный срок предписание Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края об устранении выявленного нарушения от 8 декабря 2015 года № 51, в соответствии с которым (с учетом продления срока) в срок до 10 октября 2017 года необходимо было провести капитальный ремонт кровли объекта культурного наследия регионального значения «Фригель» 1820-1890 годы, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Дом пароходчика Н.В. Мешкова с воротами», 1820-1890 годы (г. Пермь, ул. Монастырская, д.11, лит. Б).

Административная ответственность по части 18 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, об устранении нарушений законодательства и заканчивается по истечении трёх месяцев. При этом следует отметить, что объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области порядка управления, а не в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за нарушения которых предусмотрен срок привлечения к административной ответственности 1 год.

Как усматривается из материалов об административном правонарушении, срок исполнения предписания Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края об устранении выявленного нарушения от 8 декабря 2015 года № 51, Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края был установлен до 31 июля 2016 года. В последующем Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края срок исполнения предписания был продлен до 10 октября 2017 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» к административной ответственности по факту невыполнения предписания Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края об устранении выявленного нарушения от 8 декабря 2015 года № 51, истек 10 января 2018 года.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении данного юридического лица судьей районного суда прекращено, поэтому за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачены.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края Абрамова М.В. - без удовлетворения.

Судья