Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2014 (2-6078/2013;) ~ М-5729/2013 от 13.11.2013

Дело № 2-268/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: С.С.Соколова,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием представителя истца Васильевой Ю.А. по доверенности Ушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском 21 января 2014 года гражданское дело по иску Васильевой Ю.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Васильева Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обосновании требований, что 09.09.2013 года на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца – Ford Fiesta, госномер <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан К., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Истец уведомил о наступлении страхового случая страховую компанию виновника ДТП – ООО СК «Согласие», представив все необходимые документы для производства страховой выплаты, которая не была произведена ответчиком, в связи с чем истец обратилась к независимому оценщику, который оценил размер ущерба, причиненного истцу, с учетом износа в <...> руб. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в сумме <...> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец Васильева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ушаковой О.Г.

Представитель истца Ушакова О.Г. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <...>., судебные расходы в сумме <...> руб. (<...> руб. – за оказание юридической помощи и <...> руб. – за оформление нотариальной доверенности), компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» Тельбухова А.А. по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила в возражение на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в их отсутствие, а также указала, что истцом страховщику не было представленное поврежденное транспортное средство для производства осмотра, в связи с чем определить размер страховой выплаты не представлялось возможным. После проведения судебной автотовароведческой экспертизы, ООО СК «Согласие» было готово перечислить сумму страховой выплаты в размере <...> руб. на расчетный счет истца, однако истец не представила реквизитов для перечисления указанных денежных средств. Ответчик считает, что истец допустила злоупотребление своим правом, в связи с чем ее требования о взыскании со страховщика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, а требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в пределах разумности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Ушаковой О.Г., исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 этого же Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании, 09.09.2013 года на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей - Ford Fiesta, госномер <...>, и Дэу Нексия, госномер С 387 ХТ34RUS, под управлением К. Виновным в данном ДТП признан водитель К. В результате данного ДТП автомобилю Ford Fiesta, госномер <...>, были причинены механические повреждения: задний бампер, передний бампер, заднее правое крыло, переднее правое крыло, передняя права дверь, наружное правое зеркало заднего вида с поворотником.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 09.09.2013 года (л.д.6).

Собственником поврежденного автомобиля Ford Fiesta, госномер <...>, является истец Васильева Ю.А.

Гражданская ответственность виновника аварии К. застрахована в страховой компании ответчика - ООО СК «Согласие».

В рамках настоящего гражданского дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, для установления размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ford Fiesta, госномер А 507 АС 34RUS, принадлежащего Васильевой Ю.А.

Согласно заключению эксперта № 112/13, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Ford Fiesta, госномер <...>, принадлежащего Васильевой Ю.А. на момент ДТП, с учетом повреждений, отраженных в справке о ДТП от 09.09.2013 года, составляет: <...>

    Таким образом, общая стоимость имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составила <...>

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в указанном размере, ответчик данный размер страховой выплаты не оспаривает, готов перевести ее на расчетный счет истца при предоставлении ею реквизитов для перечисления, что следует из возражения на иск.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика с пользу истца страховую выплату в сумме <...>

    Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и штрафа за отказ в добровольном порядке в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к возникшим правоотношениям по договору страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, и к отношениям, возникающим из договоров страхования, в том числе имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в невыплате страхового возмещения, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательства о выплате страхового возмещения, суммы невыплаченного страхового возмещения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом компенсации морального вреда в 5000 рублей – до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование Васильевой Ю.А. о выплате страхового возмещения, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма указанного штрафа составляет: (<...>.+<...> руб.)х50% = <...>

Суд не соглашается с доводами ответчика, изложенными в возражении на иск, касающихся злоупотребления истцом своими правами, выразившегося в непредоставлении страховщику к осмотру поврежденного транспортного средства и впоследствии реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Как следует из описи документов, отправленных представителем истца Ушаковой О.Г. 26.09.2013 года в адрес ООО СК «Согласие», в перечень документов, необходимых для производства страховое выплаты, входило в том числе и заявление с указанием реквизитов представителя истца Ушаковой О.Г. для перечисления страховой выплаты и копия доверенности от истца на имя Ушаковой О.Г. от 17.09.2013 года, в которой Васильева Ю.А. доверяет Ушаковой О.Г. вести ее дела с правами: подавать от ее имени документы, представлять ее интересы и быть ее представителем во всех … частных организациях и получать присужденных денежных средств, в том числе страховые выплаты (л.д.37,40,41,42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обладал информацией, необходимой для перечисления страховой выплаты истцу в добровольном (внесудебном) порядке, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в определенном судом выше размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора от 18.09.2013 года, истцом Васильевой Ю.А. Ушаковой О.Г. были оплачены услуги за оказание юридической помощи в общей сумме <...> руб., из которых: <...> руб. – за составление искового заявления, <...> руб. – за консультацию и ознакомление с документами, <...> руб. – за услуги представителя в суде первой инстанции (л.д.35).

Также истцом были понесены расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <...> руб. (л.д.37).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме 4000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <...> руб.

Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., учитывая характер, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, не представляющего собой особой сложности, специфику подготовленных представителем истца документов, длительность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Ю.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Васильевой Ю.А. сумму страхового возмещения в размере <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф <...>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., судебные расходы за консультацию и составление искового заявления в сумме <...> руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <...> руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя свыше удовлетворенной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:     подпись                                С.С. Соколов

    Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.

Копия верна. Судья:                                С.С. Соколов