Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6056/2016 ~ М-6596/2016 от 17.10.2016

                Дело № 2а-6056/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                     08 декабря 2016 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                      Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АМЕТИСТ» к Отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «УК «АМЕТИСТ» обратилось в суд с иском к Отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу №2-4094/2015 удовлетворены исковые требования Козловской Л.П. к ООО «УК «АМЕТИСТ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов. Решением суда с ООО «УК «АМЕТИСТ» в пользу Козловской Л.П. взыскано в счет возмещения ущерба 99 449 руб., морального вреда – 3 000 рублей, штраф - 10 000 рублей, возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего взыскании 122 449 рублей. 26.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Р.В. Волковой было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УК «АМЕТИСТ», с установлением срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней со дня получения данного постановления). Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «УК     «АМЕТИСТ» поступило 04.12.2015 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 29.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Р.В. Волковой было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ООО «УК «АМЕТИСТ» не имело объективной возможности оплатить сумму долга по исполнительному документу №-Ип в размере 122 449 рублей, ввиду тяжелого имущественного положения и наличием картотеки к расчетным счетам ООО «УК «АМЕТИСТ». ООО «УК «АМЕТИСТ» в рамках исполнения требования исполнительного документа были предприняты меры по погашению долга по исполнительному документу №-ИП, путем погашения задолженности на сумму 84824,63 рублей. Таким образом, неисполнение ООО «УК «АМЕТИСТ» требований исполнительного документа №-ИП связано с тем, что общество находилось в тяжелом финансовом положении, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент взыскания исполнительского сбора. Просит уменьшить размер исполнительного сбора на ? от размера указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Р.В. Волковой от 29.09.2016 г. по исполнительному производству №-ИП до 7500 рублей.

         Судом в порядке ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Волкова Р.Р. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Козловская Л.П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 указанной правовой нормы исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 указанной правовой нормы предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

    Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 01.10.2015 г. с ООО «Управляющая компания «АМЕТИСТ» в пользу Козловской Л.П. взыскано в счет возмещения ущерба 99 449 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., штраф – 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать – 122 449 руб.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Засвияжским районным судом г.Ульяновска по вышеуказанному решению суда в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от 26.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «УК «АМЕТИСТ» в пользу взыскателя Козловской Л.П., предмет исполнения: задолженность в размере 122 449 руб.

Из п.п.2,3 постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением указанного постановления 29.09.2016 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора должником не оспаривается.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, степени вины и финансового положения ООО «УК «АМЕТИСТ», а также учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «АМЕТИСТ» и уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению от 29.09.2016 г., на ? до 7500 руб. =(10000руб.- (1000руб./4)).

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ 7 500 ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░