Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2014 от 04.02.2014

Дело №2-1187/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Васильевой М.Г., действующей на основании доверенности от 05.03.2013 года № 3-643,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д.А. к ОРГ о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Новиков Д.А. обратился в Кировский районный суд города Красноярска с исковым заявлением к ОРГ, ОРГ о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В обоснование иска Новиков Д.А. указывает на то, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 54,3 кв.м., наосновании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 20.12.2012 года, зарегистрированного в установленном законом порядке. Распоряжением администрации г. Красноярска 11.09.2008 года № 689-арх разрешено перевести указанное жилое помещение в разряд нежилых помещений с последующей реконструкцией. Из управляющей компании были получены согласования подключения сетей отопления, горячего, холодного водоснабжения, канализации и подключение электричества. В октябре 2012 года Новиковым Д.А. без получения разрешения на строительство проведена самовольная реконструкция объекта – проведен демонтаж части существующих перегородок и устройство новых, выполнено возведение элементов конструкций отдельного входа в помещение, подведено инженерное обеспечение от существующих сетей жилого дома с установкой приборов учета и контроля. Самовольно реконструированный объект возведен за счет собственных средств истца. После проведения реконструкции указанного нежилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 23.10.2012 года была составлена выписка из технического паспорта помещения, согласно которому общая площадь реконструированного помещения составила 54,9 кв.м. В соответствии с техническим заключением ООО институт «Красноярскпромгражданпроект» от 29.11.2012 года № 1-937/1, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций указанного нежилого помещения установлено, что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, прочностные характеристики соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Реконструированное нежилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Техническое состояние строительных конструкций, качество выполнения работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого помещения, на нормативный срок службы. В соответствии с экспертным заключением № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 03.12.2012 года, выданным ООО «МОНОТ», размещение нежилого помещения соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для эксплуатации. ОРГ 19.03.2013 года № Н-3085-ек выдан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Строительные работы по реконструкции нежилого помещения № по адресу: <адрес>, предполагают проведение реконструкции в пределах строительного объема и общей площади нежилого помещения, которое расположено на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома. Строительные конструкции здания за пределами габаритов нежилого помещения реконструкцией не затрагиваются, несущая способность здания при этом не снижается, потребительские свойства здания не ухудшаются, качество снабжения дома в целом по инженерным коммуникациям не изменяется. Вход в нежилое помещение располагается со стороны проезжей части, дворовая часть дома не затрагивается. В ход в нежилое помещение запроектирован с лестницей. Для устройства входа в нежилое помещение в наружной стене устраивается дверной проем путем демонтажа подоконной части стены до уровня пола. Истцом представлены документы, свидетельствующие об осуществлении реконструкции своими силами, за счет собственных средств и с привлечением третьих лиц. Приобретение права собственности на объект, реконструированный без необходимых разрешений, но не нарушающий прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создающих угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированный в соответствии с градостроительными и строительными нормами на земельном участке, принадлежащем лицу на праве общей долевой собственности, учитывая отсутствие специальных норм регулирующих такие отношения, не представляется возможным иначе как на основании ст. 222 ГК РФ. Реконструкция спорного объекта не повлекла изменение границ и размера общего имущества в многоквартирном доме и изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.Г. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив о том, что от всех собственников помещений в многоквартирном <адрес> получено согласие на уменьшение подоконного пространства наружной стены указанного дома.

Истец Новиков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Васильевой М.Г.

Представитель ответчика ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОРГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ОРГ, Департамента ОРГ, ОРГ, ОРГ» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного вышеуказанной нормой, в отсутствии не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новикова Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 ФЗ от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящий статьи орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства объекта капитального строительства; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу ст. 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1, 3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Как следует из материалов дела, Новиков Д.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 9, 10).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете лица не состоят (т. 1 л.д.55).

Согласно справки Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» от 26.03.2013 года № 265 стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.6).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 11.09.2008 года №689-арх истцу разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией. При этом в данном распоряжении указано на необходимость получения в установленном порядке разрешения на строительство с целью реконструкции указанного жилого помещения (т. 1 л.д.11).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым №№, площадь земельного участка составляет 4643 кв.м. Указанный жилой дом расположен в границах данного земельного участка.

В соответствие с выпиской из технического паспорта на <адрес> в <адрес> от 23.10.2012 года в данном жилом помещении произведен монтаж, демонтаж перегородок, устройство входной группы, при этом разрешительные документы не представлены (т. 1 л.д. 14-17). Также из данной выписки из технического паспорта следует, что на месте оконного проема (до перепланировки) устроен выход с лестницей, размещенной внутри помещения. Кроме того, увеличена общая площадь с 54,3 кв.м до 54,9 кв.м.

Согласно технического заключения от 29.11.2012 года № в спорном помещении устроен обособленный вход в квартиру, изолировано от подъездов жилого дома, путем разборки кирпичной кладки подоконной части существующего оконного проема наружной стены, ширина устроенного проема входа не превышает ширину оконного проема; понижены отметки оконных проемов путем разборки кирпичной кладки подоконной части, без увеличения ширины проемов; демонтированы перегородки, в том числе под железобетонными балками, при этом балки не затрагивались; перенесен туалет; заложен дверной проем между квартирой № и лестничной клеткой подъезда жилого дома; выполнена отделка помещений квартиры; выполнен частичный демонтаж существующих и монтаж новых систем инженерного обеспечения. При этом строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д.18-19).

В соответствии с заключением пожарно-технического обследования от 03.12.2012 года спорное помещение может использоваться как нежилое, при соблюдении норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации (т. 1 л.д.21).

Сообщением департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 19.03.2013 года №Н-3085-ск истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения №№, расположенного по адресу <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (т. 1 л.д.8).

Согласно протокола № 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.06.2013 года, в составе счетной комиссии из трех человек, принято решение разрешить истцу отдельный выход из <адрес>, для использования в дальнейшем нежилого помещения под магазин продовольственных или непродовольственных товаров (т. 1 л.д.140-152). При этом в документах представленным стороной истца (копии и оригинала указанного протокола и приложения к нему) имеются разночтения в части указания количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, количества голосов, проголосовавших за принятие указанного решения, а также проголосовавших против либо воздержавшихся от голосования. Кроме того, в указанном протоколе общего собрания и приложении к нему имеются исправления, которые надлежащим образом не заверены. В списке собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании, являющимся приложением № к указанному протоколу №6, не указаны все собственники помещений в <адрес>, с учетом сведений представленных ФГУП «Ростехинвентаризация», Управления Росреестра по Красноярскому краю в отношении собственников помещений в указанном доме, а именно: ФИО2, ФИО3, являющихся сособственниками жилого помещения № (т. 1 л.д. 168); ФИО4, которой с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная доля принадлежала ФИО9 (т. 1 л.д. 157); ФИО5, являющейся сособственником <адрес> (т. 1 л.д. 130). Также стороной истца не представлены доказательства получения указанного согласия от собственников квартир №№, а также от всех собственников <адрес> (т. 1 л.д. 134). Отсутствуют сведения о наличии у ФИО10 полномочий дачи такого согласия за ФИО11 (т. 1 л.д. 155), также не подтверждены такие полномочия у ФИО12 за ФИО13 (т. 1 л.д. 184), у ФИО14 за Бажитову Н.В. (т. 1 л.д. 205).

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на уменьшение общего имущества, а именно демонтаж подоконного пространства в этой квартире с последующим устройством отдельного входа.

Кроме того, суд относится критически к указанному протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приложению № к нему, поскольку в них имеются исправления, которые надлежащим образом не заверены, а само содержание не соответствуют материалам дела, в части принятия участия в голосовании всех собственников помещений в данном доме.

Совокупность представленных истцом доказательств, с учетом их тщательного анализа, не позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований, поскольку в результате реконструкции жилого <адрес> с переустройством <адрес> предусмотрен демонтаж подоконного пространства в этой квартире с последующим устройством отдельного входа.

В результате расширения оконного проема, произведенного в спорном помещении, было уменьшено общее имущество собственников многоквартирного жилого дома.

Таким образом, перепланировка спорного помещения непосредственно затрагивает наружную стену жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Однако истцом не представлены суду бесспорные доказательства получения согласия всех собственников помещений в указанном многоквартирном доме на реконструкцию многоквартирного дома, а именно ограждающей несущей конструкции в виде стены дома.

В связи с этим суд приходит к выводу, что увеличение проема окна с целью организации отдельного входа нарушает права и законные интересы собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Кроме того, действующее законодательство не предполагает наличия у собственника помещений, переводимых из жилых в нежилые, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истец не представил бесспорные и достаточные доказательства того, что до начала или в процессе реконструкции жилого помещения он принимал меры, направленные на получение в установленном законом порядке разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, поскольку из пояснений стороны истца следует, что за получением такого разрешения истец не обращался в компетентные органы.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, суд считает, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не подлежит признанию за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Поскольку истец не представил доказательства того, что он своевременно обращался в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований, а также того, что он не имел возможности получить надлежащие документы, его требования о признании права собственности на спорный объект удовлетворению не подлежат.

Также суд считает, что обращение истца, который возвел самовольную постройку путем реконструкции жилого помещения по указанному выше адресу, для ее легализации непосредственно в суд, минуя соответствующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на самовольную постройку, игнорирование предусмотренных градостроительным законодательством положений о порядке осуществления строительства (реконструкции), создание самовольному застройщику более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющих строительство в установленном законом порядке.

С учетом изложенного соблюдение всех иных условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение, является недостаточным для судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, поскольку спорное строение возведено (реконструировано) в обход нормативно установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Новикова Д.А. к ОРГ, ОРГ о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, помещение №—отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>