Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2017 ~ М-398/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-527/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 июля 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя ответчика Пучкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» и Степанов В.А. заключили договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 144 848 руб. 28 коп., с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товара и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, заемщик в свою очередь принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, при этом заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и основанием для обращения Банка с иском в суд.

Определением от 16 мая 2017 года по инициативе суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сибирский филиал ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебно заседании представитель ответчика Пучков Н.Н. (действует на основании доверенности от 10.05.2017 г.) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, считал их необоснованными, просил о снижении размера неустойки до минимального размера, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения Степановым В.А. кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Исмагилова З.М. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в представленном ходатайстве.

Ответчик Степанов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Пучкову Н.Н.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Пучкова Н.Н., суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. оформил заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета №, а также ознакомился с информацией о полной стоимости кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», согласно которой кредитный лимит составляет 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых, минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из 2 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии, дата платежа – согласно счету-выписке.

При оформлении заявления ответчик Степанов В.А. своей подписью подтвердил, что ознакомился и согласился с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк».

Банк открыл счет на имя Степанова В.А., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и тарифах по картам <данные изъяты>, и тем самым заключил договор о карте по Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета ( далее по тексту – Типовые условия), выпустил банковскую карту с текущим банковским счетом №, с использованием которой ответчик осуществлял получение денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 150 000 рублей.

В соответствии п. 3.3 Типовых условий заемщик ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором, вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Согласно п. 3.7 Типовых условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос, в размере, установленном договором и тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности.

Из раздела «Данные о кредите» заявления на заключении соглашения о кредитовании счета следует, что за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа с заемщика взыскивается неустойка в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности, штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляет 400 рублей.

В соответствии с разделом Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» заявления на заключение соглашения о кредитовании плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

В нарушение своих обязательств ответчик Степанов В.А., получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита Степанов В.А. внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 13 февраля 2017 года составила 255 881 руб. 81 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 141 857 руб. 66 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 46 640 руб. 64 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательство по договору – 48 100 руб. размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 19 283 руб. 57 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Степановым В.А. ненадлежащим образом, требование Банка о взыскании с него задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию со Степанова В.А., суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что представитель ответчика Пучков Н.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки, которая составляет 48100 руб. за ненадлежащее исполнение обязательство по договору, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору до 30 000 руб.

В связи с этим, со Степанова В.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 237 781 руб. 87 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга 141857 руб. 66 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 46640 руб. 64 коп., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательство по договору – 30 000 руб., размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 19 283 руб. 57 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки, не свидетельствует о том, что истцу в данной части исковых требований было отказано и не лишает его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Таким образом, исходя из цены иска, равной 255 881 руб. 87 коп., размер государственной пошлины составит 5 758 руб. 82 коп.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3373 руб. 29 коп. и 2385 руб. 53 коп. соответственно, исчисленная соответствии с требованиями пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 руб. 82 коп.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 243 540 руб. 69 коп. (237 781,87+5 758,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 237 781 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 758 рублей 82 копейки, а всего 243 540 (двести сорок три тысячи пятьсот сорок) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.А. Штей

<данные изъяты>

<данные изъяты>й