Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3150/2010 ~ М-3135/2010 от 01.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Степановой С.Б.,

с участием представителей истца Шкодича М.В. ( доверенность от 20.09.10г.) и Упирова В.Н.(протокол от 29.06.09г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Тимир» к Бедарева В.А., Бедарева Е.В., Бедарева Н.В. и Бедарев В.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Тимир» обратилось к Бедарева В.А. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы.

Определением судьи от 13 октября 2010 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Бедарева Е.В. и Бедарева Н.В.; определением судьи от 02 ноября 2010 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен Бедарев В.В..

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своих представителей Шкодича М.В. и Упирова В.Н. мотивирует следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчик Бедарева В.А. проживает по адресу: <адрес>, пользуется вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами(холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); ответчикам Бедарева В.А., Бедарева Е.В. и Бедарева Н.В. квартира принадлежит на праве собственности. Ответчик Бедарев В.В. фактически в указанной квартире с начала 2007 года не проживает, хотя и зарегистрирован в ней по месту жительства. Ответчикам за период с 10.02.07г по 31.08.10г. были оказаны коммунальные услуги; ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещения и за оказание коммунальных услуг осуществляли не полностью. В результате у ответчиков образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения и за оказание коммунальных услуг в сумме 49603 рубля 81 копейка; на сумму задолженности истцом было произведено начисление пени в размере 7944 рубля 47 копеек. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 49603 рубля 81 копейка, сумму начисленной пени в размере 7944 рубля 47 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1926 рублей 44 копейки. Доводы ответчика считает не основанными на фактических обстоятельствах и требованиях закона. Так, ТСЖ использует в своей деятельности по начислению платежей по оплате жилого помещения тарифы, утвержденные органом местного самоуправления, решения об этом ежегодно принимаются правлением ТСЖ. В связи с этим, довод ответчика о том, что плата за жилое помещение ей не должна уплачиваться, так как ее размер не определен, не соответствует действительности. Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать техническое обслуживание и капитальный ремонт, также не основаны на законе, так как это составляющие части платы за содержание и ремонт жилого помещения и, они должны уплачиваться в полном объеме по утвержденным тарифам, согласно требованиям ЖК РФ. Учитывая изложенное, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бедарева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, свою позицию мотивировала следующим. Она является собственником указанной квартиры, имеет в собственности 1/10 долю в праве собственности на квартиру; Бедарева Н.В. принадлежит право собственности на 5/10 долей в праве собственности на квартиру, а Бедарева Е.В.- 4/10 долей. Фактически весь период времени, за который предъявлен иск, ее бывший муж Бедарев В.В. в квартире не проживает, хотя остается зарегистрированным в квартире. Ее дочери- Бедарева Н.В. и Бедарева Е.В. в квартире также не проживают, проживают в настоящее время в г. Красноярске. С требованиями она не согласна, так как полагает, что недоплатила истцу всего лишь 2281 рубль 08 копеек. Так, она полагает, что за весь спорный период истцом не были утверждены тарифы на содержание и ремонт жилого помещения, такие тарифы могут быть утверждены только общим собранием собственников помещений ТСЖ «Тимир», чего сделано не было; полагает ссылки на тарифы, утвержденные органом местного самоуправления не основанными на требованиях закона. В связи с изложенным, платежи за содержание и ремонт жилого помещения за весь спорный период она оплачивать не должна и, не оплачивает; полагает, что услугами по содержанию и ремонту жилого помещения она не пользуется. Кроме того, она не согласна с расчетами истца, в которых указаны суммы, выплаченные ей в спорные периоды. Так, она полагает, что оплатила за 2007 год- 15282 рубля 86 копеек, за 2008 год- 15133 рубля 94 копейки, за 2009 год- платежей не производила, за 2010 год- 2500 рублей; общая сумма, подлежащая начислению за спорный период составляет 35197 рублей 95 копеек, оплачено 32916 рублей 87 копеек, задолженность составляет 2281 рубль 08 копеек.

Ответчики Бедарева Е.В., Бедарева Н.В., Бедарев В.В. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В качестве доказательств в суд представлены также: ведомость; уведомление; Устав ТСЖ «Тимир»; сообщения Минусинского отдела ФРС РФ от 05.02.09г., от 12.10.10г., от 23.10.10г.; сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация» от 13.10.10г.; исковое заявление ТСЖ «Тимир» от 28.10.09г.; уточнение к исковому заявлению от 11.11.09г.; определение мирового судьи от 27.01.10г.; соглашение участников совместной собственности от 28.01.08г.; договор приватизации от 15.10.92г.; договор от 15.02.08г.; сообщение отдела УФМС РФ в г. Минусинске от 27.10.10г.; квитанции о начислениях и об оплате; письмо от 30.04.08г.; тарифы на 2009 год, определенные Администрацией г. Минусинска; выписка из протокола № 2 от 24.01.07г.; смета доходов и расходов ТСЖ «Тимир» на 2009 год; протокол № 1 от 27.01.10г..

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленным объяснением истца и представленными документами изложенные истцом обстоятельства, в частности, наличие у ответчиков задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого помещения и по платежам за коммунальные услуги.

Так, согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно требований частей 2, 3 и 4 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.10.10г., <адрес> находится в долевой собственности ответчиков Бедарева В.А., Бедарева Е.В. и Бедарева Н.В..

Судом установлено, что Бедарев В.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, так как несмотря на регистрацию в данной квартире, фактически весь спорный период в ней не проживает.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований к ответчику Бедарев В.В. должно быть отказано, исковые требования к остальным ответчикам подлежат удовлетворению в долевом порядке, соответственно размеру доли каждого из сособственников.

Оценивая доводы сторон о наличии задолженности у ответчиков по указанным платежам, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 8 статьи 156 ЖК РФ: «Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.».

Как следует из представленных истцом документов, в том числе и квитанций на оплату жилищных платежей, истцом на протяжении всего спорного периода применяются тарифы, определенные органом местного самоуправления г. Минусинска; решения о применении таких тарифов периодически принимаются органами управления ТСЖ.

Суд полагает, что действия истца по применению тарифов, утвержденных органом местного самоуправления г. Минусинска, не противоречит требованиям действующего законодательства; расчет платежей для ответчиков сделан именно исходя из данных тарифов.

Утверждения ответчика Бедарева В.А. о том, что она не пользуется услугами по содержанию и ремонту жилого помещения, по мнению суда, не соответствует действительности, так как данные расходы производятся по всему дому, распределяясь в установленном порядке между всеми собственниками помещений в доме.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец неверно произвел расчеты уплаченных ею сумм, суд исходит из следующего.

Ответчиком представлены квитанции, по которым он производил платежи за весь спорный период, из которых видно следующее.

За 2007 год оплачено: 1902, 42+ 1765, 61= 3668, 03+ 1681,24= 5349, 27+ 1714,65= 7063,92+ 1557,14= 8621, 06+ 1682,05= 10303, 11+ 1533= 11836,11+ 1533= 13369,11.

За 2008 год оплачено: 2078,47+ 2002,44= 4080,91+ 2000= 6080,91+ 1853,03= 7933,94+ 1935= 9868,94+ 950= 10818,94+ 2500= 13318,94+ 1815= 15133, 94+ 1913, 85= 17047,79.

За 2009 год платежей не производилось.

За 2010 год оплачено 2500 рублей.

При этом, сумма в размере 1913 рублей 85 копеек, оплаченная ответчиком по квитанции за декабрь 2007 года была фактически оплачена 05.02.08г. и, справедливо была учтена истцом, как уплаченная за 2008 год.

Таким образом, суммы произведенной ответчиком оплаты, указанные истцом соответствуют указанным расчетам, за исключением суммы за 2007 год- истцом указана большая сумма- 13392 рубля 41 копейка, что не нарушает прав ответчиков, поэтому расчет в данной части судом принимается.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает расчет задолженности ответчиков в сумме 49603 рубля 81 копейка и расчет суммы пени в размере 7944 рубля 47 копеек правильными, соглашается с данными расчетами.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.».

Судом установлено, что ответчиками было допущено нарушение вышеуказанных норм ЖК РФ о внесении платы за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги; за нарушение этой обязанности ответчикам в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ была начислена пеня.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 57548 рублей 28 копеек, так как суд полагает заявленные требования основанными на действующих нормах законодательства РФ.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Бедарева В.А., Бедарева Н.В. и Бедарева Е.В. в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру в следующих размерах: с Бедарева В.А.- за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги 5754 рубля 82 копейки (57548,28: 10= 5754, 82), с Бедарева Н.В.- 28774 рубля 10 копеек(57548,28: 10= 5754, 82 х 5= 28774,10) и с Бедарева Е.В.- 23019 рублей 28 копеек(57548,28: 10= 5754, 82 х 4= 23019,28).

В удовлетворении исковых требований к ответчику Бедарев В.В. надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

Суд, в связи с удовлетворением исковых требований, считает также подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца сумм государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в следующих размерах: с Бедарева В.А.- 192 рубля 64 копейки, с Бедарева Н.В.- 963 рубля 22 копейки и с Бедарева Е.В.- 770 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Тимир» к Бедарева В.А., Бедарева Е.В. и Бедарева Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Тимир» с Бедарева В.А. 5947( пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 46(сорок шесть) копеек; в том числе: задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги- 5754 рубля 82 копейки и государственную пошлину- 192 рубля 64 копейки.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Тимир» с Бедарева Е.В. 23789(двадцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 84(восемьдесят четыре) копейки; в том числе: задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги- 23019 рублей 28 копеек и государственную пошлину- 770 рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу товарищества собственников жилья «Тимир» с Бедарева Н.В. 29737(двадцать девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 32(тридцать две) копейки; в том числе: задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги- 28774 рубля 10 копеек и государственную пошлину- 963 рубля 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Тимир» к Бедарев В.В. о взыскании денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: