Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-1718/2014;) ~ М-1779/2014 от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

от 21 января 2015 года по делу № 2-74/2015

Именем Российской Федерации

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего –

судьи Томского районного суда Томской области            Панфилова С.Н.,

при секретаре                                Рудьман М.Н.,

с участием:

представителя истца         ПНР,

ответчика         К Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес) гражданское дело по иску Кредитного потребительского К «Успех» к Т и ЗАХ о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

    Кредитный потребительский К «Успех» (далее по тексту – КПК «Успех», К) обратился в суд с иском к К Р.Р., ЗАХ о взыскании солидарно (с учетом уменьшения требований) основного долга в размере хххх, процентов за пользование займом по состоянию на (дата) в размере ххх, процентов из расчета 5% в месяц на оставшуюся сумму займа - ххххх рубля, т.е. по ххххх ежедневно, начиная с (дата) и до дня полного погашения основного долга, неустойку по состоянию на (дата) в размере хххх, неустойку в размере 0,15% от суммы займа – хххх, за каждый день просрочки, начиная с (дата) и до дня полного погашения основного долга, т.е. по хххх в день.

В обоснование предъявленных требований представитель КПК «Успех» ПНР, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной на ее имя председателем К 18.10.2012, сроком действия на три года, в письменном заявлении, а так же в судебном заседании указала, что (дата) между К Р.Р. (заемщик) и КПК «хххх (займодавец) был заключен договор займа № ДЗ-хххх (далее Договор) на сумму ххххх. Срок возврата займа определен сторонами - 12.02.2015; проценты за пользование займом согласованы в размере 5% в месяц на остаточную сумму займа. Погашение займа производится согласно графику платежей. Проценты за пользование начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до дня полного погашения займа. При несвоевременном внесении платежа и уплате процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности.

В обеспечение договора займа (дата) между КПК «Успех» (займодавец), ЗАХ (поручитель) заключен договор поручительства № хххххх согласно условиям которого, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Отмечала, что К свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере ххххх заемщику предоставил. К Р.Р. нарушала условия договора займа, не вносила платежи согласно графику.

Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик К Р.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения предъявленных к ней требований. Поясняла, что кредит в размере хххх в КПК «Успех» ею получен. Она допускала нарушения графика возврата займа. Считала размер неустойки – 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки разумным и соразмерным допущенным ею нарушениям своих обязательств. Отмечала, что с ЗАХ был заключен договор поручительства, при этом последняя с условиями договора займа и графиком платежей была ознакомлена.

Ответчик ЗАХ, извещенная в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Суд, в соответствии положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами,

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами совершаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Суду представлен договор № хххх от 12.02.2014, подписанный истцом КПК «Успех» (займодавец) и ответчиком К Р.Р. (заемщик) о К заемщику ххххх на срок до (дата) под 5 % в месяц, начисляемых на остаток задолженности, что подтверждается представленным суду договором займа, подписанным сторонами.

Факт заключения указанного договора сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд считает факт заключения договора займа между КПК «Успех» и К Р.Р. установленным.

К Р.Р. денежных средств по договору займа в размере ххх, помимо пояснений сторон, так же подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата) о выдаче ответчику наличных денежных средств в размере ххххх

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что К свои обязательства по договору займа исполнил.

Исполнение заемщиком К Р.Р. своих обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного суду договора поручительства № ххх следует, что последний заключен (дата) между КПК «Успех» (займодавец) и ЗАХ (поручитель). Согласно условиям договора, поручитель обязался отвечать перед К за исполнение заемщиком К Р.Р. всех ее обязательств по договору займа № ххх, заключенному между заемщиком и займодавцем.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед К в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков К, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возврат К Р.Р. займа и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться равными по сумме платежами, не позднее последнего рабочего дня платежного месяца. Оплата процентов производится ежемесячно одновременно с платежами в погашение основного долга (п.п. 2.2. и 2.3. договора). К договору займа прилагается график платежей.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки уплаты платежей.

Ответчик К Р.Р., в судебном заседании подтвердила факты допущенных ею просрочек платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст.68 ГПК РФ суд считает установленным факт того, что заемщик К Р.Р., ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору займа обязательства, нарушает установленные сроки погашения задолженности по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 3.4 договора займа следует, что К вправе потребовать досрочного возврата с заемщика все суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа, нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

Поскольку выше судом установлено, что заемщик К Р.Р. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, при этом ответственность заемщика и поручителя является солидарной, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им солидарно с заемщика и поручителя является обоснованным.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 2.4. договора займа № ххххх предусмотрено начисление неустойки в размере 0,15% от суммы займа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку выше судом установлен факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки является обоснованным.

Определяя размер средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из следующего:

Стороной истца представлен расчет задолженности. Ответчиками никаких возражений против расчета размера задолженности не представлено. Проверив правильность расчета размера задолженности, выполненного стороной истца, суд находит его верным лишь в части.

Так, расчет задолженности по основному долгу в размере хххх является верным.

Истцом (с учетом уменьшения требований) заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на (дата) (день подачи иска) в размере хххх, начисленных на сумму основного долга, а так же о взыскании по ххххх за каждый день, начиная с (дата) и до дня полного погашения основанного долга, из расчета 5% в месяц на оставшуюся сумму займа.

Согласно расчету сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на (дата) составляет хххх. Указанный расчет является верным.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком (дата) произведен платеж в уплату долга в размере ххххх, распределенный следующим образом: ххххх –погашение судебных издержек (уплаченной государственной пошлины), ххх - неустойки.

Суд считает возможным произвести расчет процентов за пользование займом на день вынесения решения.

Так, период просрочки с (дата) по (дата) составляет 56 дней. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчет процентов производится, исходя из 365 дней в году. Таким образом за один день подлежат начислению проценты в размере 0,16% годовых. (ххх).

За период (дата) по (дата) подлежат взысканию проценты в размере ххххх (хххх дней).

Таким образом размер процентов, подлежащих взысканию на день вынесения решения составляет хххх ххх ), и по хххх за каждый день до дня погашения задолженности.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании неустойки по состоянию на (дата) в размере хххх а так же в размере 0,15% от суммы займа – ххх, за каждый день просрочки, начиная с (дата) и до дня полного погашения основного долга, т.е. по ххх в день.

В судебном заседании ответчик К Р.Р. полагала, что размер согласованной при заключении договора займа неустойки является разумным и соразмерным последствиям нарушения ею обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер средств, подлежащих взысканию в качестве неустойки, должен быть исчислен, исходя из размера неустойки, согласованной сторонами при заключении договора.

Стороной истца представлен расчет неустойки по состоянию на (дата) в размере хххх. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

По состоянию на день вынесения судебного решения размер неустойки составляет ххх + (ххх дней /за период с (дата) по 21.01.2005/).

Неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Требование о взыскании неустойки до дня полного погашения долга удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством возможность взыскания неустойки на будущий период времени не предусмотрена.

Суд считает, что разрешение данного спора в приведенном порядке не нарушает чьи-либо права и соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,

р е ш и л :

исковые требования Кредитного потребительского К «Успех» к ТРР и ЗАХ, - удовлетворить частично.

Взыскать с ТРР, (дата) года рождения, и ЗАХ, (дата) года рождения, солидарно, в пользу Кредитного потребительского К «Успех» (ИНН ххх): сумму основного долга в размере хх копейки; проценты за пользование займом по состоянию на (дата) в размере ххххх и начиная с (дата) по ххх копейки за каждый день до дня уплаты долга; неустойку по состоянию на (дата) в размере ххх

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда

Томской области С. Н. Панфилов