Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-161/2021

25RS0022-01-2021-000537-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021года                             с. Покровка

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретарях Петуховой К.В., Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района Кладко А.С., заместителя прокурора Октябрьского района Минаева В.С.,

подсудимого М.И.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

М.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжких телесных повреждений, используя в качестве оружия металлический совок, умышленно нанес П.Ю. не менее 5 ударов в область головы и тела, причинив телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью;

<данные изъяты> которые в совокупности сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый М.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Б.Ю., с которой сожительствовал в тот период, находился в гостях у П.Ю., где также был К.Д.. В процессе распития спиртного между ним и Б.Ю. возникали ссоры, в связи с чем он собрался и пошел домой. Когда он подходил к дому, его догнали К.Д. и П.Ю. и стали избивать. Когда они ушли, он пришел домой и обнаружил на лице телесные повреждения. Он полежал дома около часа и решил пойти к П.Ю., чтобы забрать Б.Ю.. Когда он вошел в дом, то увидел, что П.Ю. и Б.Ю. лежат на одном диване. Он испытывал злость за избиение, а также приревновал Б.Ю., взял металлический совок и стал наносить им удары по телу П.Ю.. В этот момент П.Ю. хотел встать и один удар пришелся ему по голове. В общей сложности он нанес 3-4 удара. После удара по голове он прекратил избиение П.Ю.. П.Ю. встал и направился к дому К.Д.. Он провел П.Ю. и ушел домой.

    Помимо признания вины подсудимым, вина М.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами.

    Потерпевший П.Ю. в судебном заседании показал, что с подсудимым дружит с детства. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес>, находились К.Д., М.И. и Б.Ю.. В процессе общения М.И. и Б.Ю. стали ругаться, ему это не понравилось, и он предложил им уйти. К.Д. тоже вышел с ними. Он оделся, вышел на улицу, чтобы их проводить и увидел, что между М.И. и К.Д. происходит ссора. Он подбежал к ним, стал успокаивать К.Д., а М.И. в это время ушел. Он тоже направился домой, а К.Д. ушел с Б.Ю. в сторону своего дома. Дома он лег спать и уснул. Он проснулся от того, что почувствовал удары тяжелым предметом по голове. Он попытался закрыть голову руками и потерял сознание, а очнулся только в больнице. Иных подробностей он не помнит. Претензий к подсудимому он не имеет. Просит его строго не наказывать.

    Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Б.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М.И. находилась в гостях с П.Ю., где также был К.Д.. В процессе употребления спиртного П.Ю. сказал всем расходиться, так как между ней и М.И. постоянно возникали словестные конфликты. Они все вышли из дома, при этом М.И. и К.Д. шли немного впереди, а она с П.Ю. сзади. В какой-то момент она увидела, что между М.И. и К.Д. происходит драка. П.Ю. подбежал к ним и разнял. М.И. куда-то убежал, а они сходили к К.Д. за вином и вернулись к П.Ю.. Когда они выпили вино, К.Д. ушел домой. П.Ю. лег спать, а она стала собираться домой. Затем она увидела, что в кухню зашел М.И., который стал предъявлять П.Ю. претензии по поводу его избиения и начал наносить ему удары совком в область головы. Она наблюдала не менее 5 ударов. Она пыталась успокоить М.И., но он ее не слушал. Затем она убежала домой к М.И., где проживала на тот момент (т.1 л.д. 148-150).

    Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К.Д. следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у П.Ю., куда также пришли М.И. и Б.Ю.. В процессе распития спиртного между Б.Ю. и М.И. возникали конфликты, в связи с чем примерно в 03 часа П.Ю. сказал всем расходиться. Они втроем вышли из дома, а П.Ю. остался. Возле его дома между ним и М.И. произошел конфликт, переросший в драку. Он повалили М.И. на землю и нанес ему несколько ударов кулаком. В ходе драки подбежал П.Ю., который их разнял. После этого М.И. убежал, а они вернулись к П.Ю. и продолжили выпивать спиртное. Примерно через 30-40 минут он пошел домой. П.Ю. к этому времени уже спал, а Б.Ю. дремала. Через несколько минут он услышал лай собаки и вышел во двор, где увидел П.Ю. с телесными повреждениями на голове (т.1 л.д. 130-132).

    Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, обнаружены пятна бурого вещества, а также изъяты: металлический совок, пластиковый стакан, стеклянная рюмка и отрезок ткани с пятном бурого цвета (т.1 л.д. 5-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П.Ю. при поступлении в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения:

1.1. <данные изъяты>

1.2. <данные изъяты>

1.3. <данные изъяты>

Учитывая вид и характер телесных повреждений, данных медицинских документов, данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ».

Телесное повреждение из п.1 по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения из п.2 в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения из п.3 в совокупности, сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью (т.1 л.д.82-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование фрагменте ткани обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от П.Ю. (т.1 л.д. 95-98).

Изъятый металлический совок и отрезок ткани осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.65-68, 112-114).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый М.И. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал место, где наносил телесные повреждения П.Ю. (т.2 л.д. 15-19).

    Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины М.И. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается не только его показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему П.Ю., но и показаниями свидетеля Б.Ю., которая являлась непосредственным очевидцем нанесения М.И. ударов металлическим совком по лежащему на диване П.Ю.

Вина подсудимого также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего. Согласно выводам эксперта, телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, возникли незадолго до госпитализации от ударных воздействий твердого тупого предмета в область головы, правого плеча, кистей обеих рук.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является здоровье другого человека. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом.

К предметам, используемым в качестве оружия, относятся любые предметы, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего, независимо от того, подвергались ли они предварительной обработке, были подготовлены специально или подобраны на месте совершения преступления (топор, бритва, дубинки, камни и т.п.).

В судебном заседании установлено, что М.И. пришел домой к потерпевшему, где взял металлический совок, которым с достаточной силой нанес неоднократные удары в область головы и тела потерпевшего, в результате чего П.Ю. были причинены тяжкие телесные повреждения, то есть квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует характер, количество и локализация нанесенных ударов, а также использование при этом металлического совка, который обладает повышенной травмирующей силой.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния физиологического аффекта, так как никаких аморальных или противоправных действий, которые могли вызвать у М.И. сильное душевное волнение, потерпевшим не совершено. Более того, потерпевший находился в сонном состоянии (спал), действия М.И. были целенаправленными и осмысленными, он желал причинить потерпевшему телесные повреждения, испытывая чувство обиды за свое избиение, что также свидетельствует об отсутствии признаков физиологического аффекта.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия М.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого установлено, что М.И. на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ М.И. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 105-109).

Учитывая выводы экспертов и поведение М.И. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления существенным образом повлияло на поведение М.И. и способствовало совершению преступления, судом не установлено. В связи с чем, отсутствуют основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к М.И. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения М.И. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, характер и высокую общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление М.И. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого М.И. содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ, а также не применят положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Суд не назначает М.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты при отбывании виновным лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания М.И. следует определить исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения М.И. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: отрезок ткани и металлический совок, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                 А.Ю. Ижко