Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2021 ~ М-441/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-691/2021

18RS0021-01-2021-000943-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга                          22 апреля 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием представителя истца Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркиной Натальи Александровны к Наумовой Светлане Борисовне об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркина Н.А. обратилась в суд с иском к Наумовой Светлане Борисовне об обращении взыскания на долю в общем имуществе.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Можгинском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике в отношении ответчика имеются исполнительные производства: № 12588/18/18037-ИП от 21.03.2018 г. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн», № 23352/18/18037-ИП от 09.06.2018 г. в пользу НУО «Фонд капитального ремонта», № 24436/18/18037-ИП от 16.06.2018 г., № 24461/18/18037-ИП от 16.06.2018 г., № 24463/18/18037-ИП от 16.06.2018 г. в пользу ООО УК «ЖЭУ», № 12306/21/18037-ИП от 20.02.2021 г., № 15372/21/18037-ИП от 04.03.2021 г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике.

В связи с недостаточностью денежных средств, ответчик своё обязательство перед указанными взыскателями не исполнил. По состоянию на 12.03.2021 г. сумма задолженности по всем исполнительным производствам составляет 319008 руб. 06 коп.

В ходе исполнения исполнительных производств установлено, что у ответчика Наумовой С.Б. в общей долевой собственности имеется 1/2 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 46,9 кв.м., с кадастровым номером 18:29:005499:1880, расположенную по адресу<***>.

22.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на квартиру составлен акт описи и ареста.

Второй участник общей долевой собственности Наумов Вадим Владимирович отказался от приобретения доли ответчика в указанном имуществе.

На основании ст. 255 Гражданского кодекса РФ истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <***>, 14-18.

В судебном заседании представитель истца Батина Т.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец судебный пристав-исполнитель Яркина Н.А., ответчик Наумова С.Б., третье лицо Наумов В.В., представители третьих лиц ООО «Экспресс Коллекшн», НУО «Фонд капитального ремонта», ООО УК «ЖЭУ», Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На исполнении в Можгинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике находятся исполнительные производства в отношении должника Наумовой Светланы Борисовны:

№ 12588/18/18037-ИП от 21.03.2018 г. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн»,

№ 23352/18/18037-ИП от 09.06.2018 г. в пользу НУО «Фонд капитального ремонта»,

№ 24436/18/18037-ИП от 16.06.2018 г., № 24461/18/18037-ИП от 16.06.2018 г., № 24463/18/18037-ИП от 16.06.2018 г. в пользу ООО УК «ЖЭУ»,

№ 12306/21/18037-ИП от 20.02.2021 г., № 15372/21/18037-ИП от 04.03.2021 г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2020 г., жилое помещение (двухкомнатная квартира) с кадастровым номером 18:29:005499:1880, общей площадью 46,9 кв.м., расположенное по адресу: УР, г. Можга, пос. Восточный, д. 14 кв. 18, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) Наумовой Светлане Борисовне и Наумову Вадиму Владимировичу.

22.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута, принадлежащая Наумовой С.Б., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, кадастровая стоимость которой составляет 279784,06 руб.

По состоянию на 12.03.2021 г. размер задолженности должника по всем исполнительным производствам составляет 319008,06 руб.

В связи с недостаточностью у должника средств для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69).

Из реестра запросов-ответов УФССП России по Удмуртской Республике усматривается, что должнику Наумовой С.Б. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <***>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <***>. Иного имущества, средств транспорта, денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным документам, ответчик не имеет.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок общения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал в названном Постановлении, что установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорную долю в праве собственности на жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что с 27.01.2004 г. по настоящее время должник Наумова Светлана Борисовна проживает по адресу: УР, <***>, вместе со своими детьми Наумовым Вадимом Владимировичем, дд.мм.гггг года рождения, Н.А.К., дд.мм.гггг года рождения, Н.А.К., дд.мм.гггг года рождения, что подтверждается сведениями о регистрации и актами совершения исполнительных действий. Указанное жилое помещение общей площадью 46,9 кв.м., что в расчете на каждого члена семьи составляет 11,725 кв.м., т.е. размер общей площади жилого помещения меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «Город Можга» (13,3 кв. м).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, приобретено Наумовой С.Б. с использованием средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается решением УПФР в г. Можге от 16.01.2012 г. Данное жилое помещение в общую собственность детей не оформлено. Общая площадь жилого помещения составляет 38,40 кв.м.

Иного жилого помещения на праве собственности или ином законном основании должник Наумова С.Б. не имеет, что подтверждается реестром запросов-ответов УФССП России по Удмуртской Республике.

Общая площадь двух жилых помещений составляет 85,3 кв.м., что на каждого члена семьи составляет 21,325 кв.м.

Таким образом, характеристики принадлежащих ответчику жилых помещений не превышают разумно достаточные потребности в жилище должника и членов его семьи. Кроме того, обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на ? долю в жилом помещении по адресу: УР, <***>, судебный пристав-исполнитель не учел, что именно данное жилое помещение более 17 лет является местом постоянного проживания ответчика и членов его семьи. При реализации спорной доли, оставшееся у должника и членов его семьи жилое помещение в сельской местности площадью 38,40 кв.м. не будет обеспечивать сохранение обеспеченности должника и членов его семьи нормой жилой площади. Указанные обстоятельства препятствуют обращению взыскания на спорное имущество в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Яркиной Натальи Александровны к Наумовой Светлане Борисовне об обращении взыскания на долю в общем имуществе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.