Решения по делу № 2-655/2015 ~ М-156/2015 от 30.01.2015

Дело № 2-655/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 25 февраля 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ладыгиной ФИО11 о признании незаконным и отмене разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Ладыгина Н.М. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что она является собственником земельного участка <данные изъяты> по <адрес> в г.Гусь-Хрустальном и расположенного на нем жилого дома. Собственниками земельного участка по <адрес> и расположенного на нем жилого дома являются Цевелева М.В. и Цевелева А.И. В настоящее время Гусь-Хрустальным городским судом рассматривается гражданское дело по иску Цевелевой М.В. и Цевелевой А.И. к Ладыгиной Н.М. о сносе самовольной постройки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания из отзыва администрации МО г.Гусь-Хрустальный стало известно, что Цевелевой М.В. и Цевелевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство вышеуказанного жилого <адрес>, а именно возведение пристройки к дому. Данное разрешение на строительство является незаконным и существенно нарушает права заявителя, поскольку выдано, когда строительство уже было завершено, на момент приобретения земельного участка по адресу: <адрес> и расположенного на нем жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, пристройка к жилому дому уже существовала. Органом местного самоуправления разрешение на строительство выдано с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм о минимально допустимом расстоянии от смежного земельного участка и допустимого размещения капитальных строений. Указанные нарушения повлекли затенение и заболачивание земельного участка между домами №и по <адрес>, что повлекло отрицательное воздействие влагой на строение жилого дома, принадлежащего заявителю и может повлечь его разрушение. Несоблюдение требований о минимальном противопожарном разрыве между строениями повлекло опасность возгорания пожара. Выданным разрешением на строительство нарушаются права заявителя на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о выдаче разрешения № RU 33302000-934 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого <адрес> г.Гусь-Хрустальный Цевелевой ФИО12 и Цевелевой ФИО13; обязать Администрацию муниципального образования город Гусь-Хрустальный принять меры к восстановлению нарушенных прав Ладыгиной ФИО11 и отменить разрешение № RU 33302000-934 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого <адрес> г.Гусь-Хрустальный, выданное Цевелевой ФИО12 и Цевелевой ФИО13.

Представитель заявителя Ладыгиной Н.М. – Бурыкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Цевелева М.В. и представитель заинтересованного лица Цевелевой (Кренкоевой) – Цевелев И.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. В возражениях указали, что ими получено разрешение на реконструкцию жилого дома, начатую после получения разрешения и не завершенную до настоящего времени. Реконструкция затрагивает северную сторону их дома, не затрагивая южной стороны, которая граничит с незавершенным строительством объектом заявителя, соответственно не может оказывать негативного воздействия на жилой дом Ладыгиной Н.М. Считают, что заявителем не представлено доказательств нарушения строительных, градостроительных и противопожарных норм выданным разрешением на реконструкцию.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО г.Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя. Считают не подлежащими удовлетворению требования Ладыгиной Н.М. о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, поскольку Цевелева М.В. и Цевелева А.И. обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приложили все необходимые документы, предусмотренные п.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Из схемы планировочной организации земельного участка по <адрес>, изготовленной ООО «ИНСТЕХ», следует, что она выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка, документация соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Принимая решение о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, администрация МО г.Гусь-Хрустальный руководствовалась положениями п.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, учитывала представленные документы и оценивала схему планировочной организации земельного участка, разработанную в соответствии с градостроительными нормами.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела было установлено, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.Гусь-Хрустальный, <адрес> (л.д.6).

У Цевелевой М.В. (доля в праве <данные изъяты>) и Цевелевой (Кренкоевой) А.И. (доля в праве <данные изъяты>) находится в общедолевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.Гусь-Хрустальный, <адрес> (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Цевелева М.В. и Цевелева А.И. обратились с заявлением в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный о выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.22). При этом предоставили правоустанавливающие документы на земельный участок, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства ООО «ИНСТЕХ», градостроительный план земельного участка (л.д.22-33).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, Цевелевой М.В. и Цевелевой А.И. было выдано разрешение на строительство за № RU от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выразившееся в разрешении на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Гусь-Хрустальный, <адрес> со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе рассмотрения Гусь-Хрустальным городским судом гражданского дела по иску Цевелевой М.В. и Цевелевой А.И. к Ладыгиной Н.М. о сносе самовольной постройки, заявителю ДД.ММ.ГГГГ стало известно о выдаче вышеуказанного разрешения на строительство.

Ладыгина Н.М. считает, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежащим отмене как нарушающее ее права, поскольку выдано после того, как строительство пристройки было завершено, а кроме того разрешение на строительство выдано с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм о минимально допустимом расстоянии от смежного земельного участка и допустимого размещения капитальных строений.

Суд не может согласиться с требованиями заявителя о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года, выданное Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Цевелевым М.В. и А.И., исходя из следующего:

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории ( в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4).

Оспаривая разрешение на строительство, заявитель указывает, что оно выдано после возведения пристройки к дому Цевелевых М.В. и А.И.

Однако, как усматривается из оспариваемого разрешения на строительство, оно выдано на реконструкцию жилого <адрес> в г.Гусь-Хрустальном со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, которая до настоящего времени не завершена, а из объяснений стороны заявителя наличие окончательной реконструкции жилого дома определено визуально.

Между тем, сами по себе эти обстоятельства не нарушают прав Ладыгиной Н.М.

В силу ч.9 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящий статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Как уже было указано выше, при обращении Цевелевой М.В. и Цевелевой А.И. в Администрацию МО г.Гусь-Хрустальный к заявлению были приложены документы, предусмотренные данной нормой закона, соответственно ими были представлены необходимые документы для выдачи разрешения на строительство.

При этом необходимо отметить, что согласно ч.10 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Административный регламент исполнения Администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный <адрес> муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденный Постановлением Главы города Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № 849, также предусматривает, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются такие документы, как: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (п.2.6.3).

Следует отметить, что в соответствии с ч.13 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Аналогичная норма содержится и в п.2.7 вышеуказанного Административного регламента.

Таким образом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию жилого дома Цевелевых) у органа местного самоуправления отсутствовали, в связи с чем исходя из вышеуказанных требований правовых норм, Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно схемы планировочной организации земельного участка составленной ООО «ИНСТЕХ», документация соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Реконструкция жилого <адрес> в г.Гусь-Хрустальный заключается в пристройке к существующему дому и пристройка не граничит с земельным участком заявителя; расстояние до линии застройки составляет 4м, а расстояние до смежного земельного участка (г.Гусь-Хрустальный, <адрес>) составляет 3м от реконструируемого дома, что соответствует требованиям п.3.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Гусь-Хрустальный <адрес>, утвержденных Решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ № 32/3.

При этом согласно градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Гусь-Хрустальный, <адрес>, данный земельный участок граничит с участком по <адрес>, а не с жилым домом по указанному адресу.

Доводы стороны заявителя о том, что возведенная Цевелевыми М.В. и А.И. пристройка не соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам не могут быть предметом оценки по данному рассматриваемому делу в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку Администрация МО г.Гусь-Хрустальный не осуществляет реконструкцию жилого дома, а незаконность действий Цевелевой М.В. и Цевелевой (Кренкоевой) А.И., указанных заявителем в качестве заинтересованных лиц, не может быть оспорена в рамках главы 25 ГПК РФ. В случае же нарушения Цевелевыми М.В. и А.И. строительных, градостроительных, противопожарных и другим норм законодательства при реконструкции жилого дома, влекущих по мнению заявителя отрицательное воздействие на строение жилого дома, принадлежащего Ладыгиной Н.М., опасность его разрушения, возгорания пожара и т.п., заявитель не лишен права на обращение с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Заявление об оспаривании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Ч.1 ст.254 ГПК РФ устанавливает условия, при которых возможна защита прав заявителя, в частности необходимость указания в заявлении на то, чем конкретно оспариваемый акт нарушает права и свободы лиц, обращающихся за судебной защитой.

По смыслу закона для признания оспариваемого разрешения на строительство, выданного Администрацией МО г.Гусь-Хрустальный незаконным, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и если оно нарушает права и свободы заявителя.

Такой совокупности двух условий, в судебном заседании не установлено. Нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, оспариваемым разрешением на строительство, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ладыгиной ФИО11 о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, выданного Администрацией муниципального образования город Гусь-Хрустальный за № RU от ДД.ММ.ГГГГ Цевелевой ФИО12 и Цевелевой ФИО12, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева

2-655/2015 ~ М-156/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Ладыгина Надежда Михайловна
Другие
Цевелева Марина Владимировна
Бурыкин Александр Владимирович
Администрация Мо г. Гусь-Хрустального
Цевелева Александра Игоревна
Суд
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области
Судья
Андреева А.П.
Дело на сайте суда
gus-hrustalsky--wld.sudrf.ru
30.01.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2015Передача материалов судье
02.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.02.2015Судебное заседание
25.02.2015Судебное заседание
26.02.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.03.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее