Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2018 ~ М-1249/2018 от 23.05.2018

№2-1127/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего              Л.Л.Аплиной,

при секретаре                         Н.С.Золотарёвой,

с участием

истцов                             Л.Е.Степцюра, А.В.Трофимова,

А.Г.Чернова, В.Е.Дембовского В.Е.,

представителя истцов                     И.А.Бруцер,

представителя третьего лица ГСК «Авто-2»        В.И.Крымовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Трофимова Алексея Валентиновича, Чернова Артёма Геннадьевича, Степцюра Любови Емельяновны, Дембовского Виталия Евгеньевича, Новикова Андрея Александровича к администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы по приобретательной давности,

установил:

Трофимов А.В., Чернов А.Г., Степцюра Л.Е., Дембовский В.Е., Новиков А.А. обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленного требования указано, что истцы с 1994 года, то есть на протяжении более чем 15 лет открыто, добросовестно владеют гаражными боксами по адресу: /________/, /________/, как своим собственным имуществом. Строительство гаражного комплекса, в составе которого находятся гаражные боксы, выполнялось ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2» при наличии всей разрешительной документации, которая требовалась для осуществления строительства на дату строительства 1991-1995 годы, с соблюдением требований действовавшего в тот период законодательства, и на земельном участке, отведенном непосредственно под строительство данного объекта недвижимости – гаражного комплекса.

В настоящее время в отношении гаражных боксов проведены исследования на предмет соответствия объекта недвижимости требованиям безопасности, предъявляемым к такого рода объектам. Так, в соответствии с экспертным заключением № 17-05/2017 от 18.05.2017, выполненным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», все основные несущие конструкции строения соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности объекта по /________/, в /________/ от 19.05.2017, выполненной ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», возведенные гаражные боксы являются объектом завершенного строительства и не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. В соответствии с Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 594 от 25.04.2017, гаражный комплекс по /________/, в /________/, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Строительные работы были выполнены в соответствии с условиями договоров от 06.06.1991 и от 15.07.1992 в ноябре 1994 года, после чего велась приемка работ совместно ГСК «АВТО» и ТПИ, в результате 18.01.1995 между ТПИ и ГСК «Авто» был подписан акт выполненных работ. Строительные работы велись с 1990 года, а приемка строительных работ началась в 1993 году, о чем свидетельствуют сохранившиеся документы за 1990-1993 годы. Начиная с декабря 1994 года членам ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2» в пользование были предоставлены гаражные боксы, и они (члены ГСК) осуществляют пользование гаражными боксами, непрерывно, добросовестно в течение всего периода по настоящее время.

Полагают, что отсутствие полного пакета документов о строительстве спорного объекта или решительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Притязания третьих лиц на гаражные боксы (спорный объект недвижимого имущества) отсутствуют.

С момента оплаты пая в ГСК у истцов возникло право пользования и владения спорным объектом, истцы, начиная с 1994 года по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно (учитывая ст. 234 ГК РФ о правопреемстве) владеют и пользуются объектами недвижимого имущества, не являясь при этом собственниками гаражных боксов. В целях строительства и дальнейшего осуществления обслуживания боксов истцами были созданы гаражные кооперативы «Авто» и «Авто-2», истцы эксплуатируют боксы в соответствии с их назначением, осуществляют уборку прилегающей территории и обеспечивают безопасность эксплуатации гаражного комплекса в течение всего срока владения гаражными боксами. Указанные гаражные боксы не являются областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременены правами других лиц, хотя ранее и не были внесены в Единый государственный реестр на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, просят признать право собственности за Трофимовым А.В. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: г.Томск, /________/), признать право собственности за Черновым А.Г. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: /________/, /________/), признать право собственности за Степцюра Л.Е. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: /________/, /________/), признать право собственности за Дембовским В.Е. на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: г/________/, /________/), признать право собственности за ФИО5 на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: /________/, /________/).

Истцы Трофимов А.В., Чернов А.Г., Степцюра Л.Е., Дембовский В.Е. в судебном заседании иск поддержали по указанным в нем основаниям. Указали, что приобрели спорные нежилые помещения по договорам купли-продажи у их предыдущих владельцев, вступили в члены кооператива и несут обязательства по уплате членских взносов.

Истец Новиков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истцов Бруцер И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что все истцы, с учетом срока владения их правопреемников, около 20 лет открыто и непрерывно владеют и пользуются гаражными боксами, являются членами ГСК «Авто», несут текущие расходы. Строение соответствует всем требованиям строительных, противопожарных и иных норм и правил, не несет опасности для жизни и здоровья граждан, находится в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражного комплекса. Возражая против позиции стороны ответчика о том, что в соответствии с техническим паспортом гаражные боксы были построены в 1997 году, ссылалась на ответ ОГБУ «ТОЦИК» от 30.03.2018, согласно которому сведения о дате ввода объекта в эксплуатацию вносились в технические паспорта со слов заказчика (собственника, правообладателя).

Ответчик Администрация г.Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Представитель ответчика Шильникова А.А. (доверенность № 6243 от 04.09.2017 сроком на 1 год) представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что истцами не приведены доказательства ввода в эксплуатацию гаражного комплекса, в котором расположены гаражные боксы. Кроме того, в техническом паспорте от 22.02.2007 на объект, расположенный по адресу /________/ годом постройки является 1997 год. Следовательно, к данному объекту в полной мере применимо понятие самовольной постройки и признание права собственности на них в силу приобретательной давности невозможно.

Третьи лица ФГАУ ВО «Национальный исследовательский Томский политехнический университет», ГСК «Авто», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили.

Представитель третьего лица ГСК «Авто-2» Крымова В.И., имеющая право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, определив на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные истцами доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения, изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому, в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В судебном заседании установлено, что /________/ решением Томского городского совета народных депутатов /________/ Томскому политехническому институту предоставлен земельный участок площадью 0,2 га по /________/ в границах согласно прилагаемой выкопировке. На Томский политехнический институт возложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив преимущественно из работников института и утвердить его в Кировском райисполкоме в установленном порядке.

Решением исполнительного комитета /________/ совета народных депутатов /________/к от /________/ утвержден устав гаражного кооператива «Авто» и список членов гаражного кооператива.

Из Устава ГСК «Авто», утвержденного протоколом общего собрания членов кооператива от /________/, следует, что гаражный кооператив «Авто» со времени регистрации настоящего Устава в Кировском районном исполнительном комитете приобретает права юридического лица и может пользоваться печатью с обозначением своего наименования. Гаражный кооператив бессрочно пользуется отведенной ему территорией. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс для принадлежащего автотранспорта.

Решением Томского городского совета народных депутатов /________/ от /________/ Томскому политехническому институту на земельном участке института площадью 0,2 га по /________/ в границах согласно выкопировке разрешено строительство гаражного комплекса.

Выкопировки к решению Томского городского совета народных депутатов /________/ от /________/ и к решению Томского городского совета народных депутатов /________/р от /________/ в части расположения абсолютно идентичны.

Исполнительным комитетом Главного управления архитектуры и градостроительства /________/ согласован рабочий проект индивидуального комплекса гаражей Томского политехнического института по /________/ (заказчик кооператив «Авто»), что отражено в выписке из протокола /________/ заседания градостроительного совета при главном архитекторе города.

Протоколом /________/ от /________/ общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Авто» гаражно-строительный кооператив «Авто» с учетом объема строительно-монтажных и организационных работ разделен на два независимых в финансовом и организационном отношении гаражно-строительных кооператива «Авто» и «Авто-2».

Постановлением /________/ от /________/ главы Администрации Кировского района г.Томска на основании решения общего собрания гаражно-строительного кооператива «Авто» от /________/ два наземных этажа гаражного комплекса «Авто» выделено в отдельный кооператив «Авто-2», утвержден список членов ГСК «Авто-2».

Протоколом от /________/ общего собрания членов ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2» о порядке строительства и финансирования строительных работ гаражно-строительных боксов по адресу: г. Томск, /________/) распределены обязанности ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2», в соответствии с которыми при строительстве гаражного комплекса заказчиком будет являться ГСК «Авто», а члены ГСК «Авто» и ГСК «Авто-2» будут сдавать денежные средства на выполнение работ. По окончанию строительства проводится совместное отчетное собрание, где председатель ГСК «Авто» отчитывается по расходованию денежных средств и выполнению строительных работ.

Кроме этого, договором от /________/ между ТПИ и кооперативом «Авто» достигнуто соглашение осуществить строительство гаражного комплекса на данном земельном участке, включающего в себя гараж-стоянку для грузовых машин ТПИ и гаражи для индивидуального транспорта.

Договором б/н от /________/, заключенным между ТПИ и ГСК «Авто» согласована передача земельного участка под строительство гаражного комплекса, включающего в себя гараж-стоянку для грузовых машин ТПИ и гаражи для индивидуального транспорта.

Начиная с декабря 1994 года членам ГСК «Авто» и ГСК «Авто- 2» в пользование были предоставлены гаражные боксы, и они (члены ГСК) осуществляют пользование гаражными боксами, непрерывно, добросовестно в течение всего периода по настоящее время.

Из акта от /________/, составленного ГСК «Авто» и ТПИ следует, что сторонами выполнены все взаимные обязательства в соответствии с договором от /________/, стороны не имеют ни материальных, ни финансовых взаимных претензий.

Из представленных доказательств следует, что строительные работы были выполнены в соответствии с условиями договоров от /________/ и от /________/ в ноябре 1994 года. Приемка работ, которую осуществлял ТПИ /________/ в отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным доказательством для вывода о том, что вновь возведенный объект был завершен строительством в 1995 году.

Таким образом, анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что строительство гаражного комплекса велось ГСК «Авто» на выделенном в установленном порядке земельном участке, следовательно, ГСК «Авто» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу, строительство гаражей было окончено до 1994 года.

Из технического паспорта, выданного в 2007 году Томским отделением ОГУП Томский областной центр технической инвентаризации, следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: /________/, /________/, имеют общую площадь 3942,2 м, площадь застройки 1715,8 кв.м.

Отсутствие у истцов полного пакета документов о строительстве спорного объекта или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до /________/, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

Из справки /________/ от /________/, выданной службой адресного реестра БТИ, следует, что участку застройки под строительным адресом /________/ присвоен адрес: /________/.

Согласно справкам председателя ГСК «Авто-2» истцы являются членами кооператива, паевые взносы выплачены полностью.

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 22,0 кв.м., расположенный по адресу: /________/ /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: /________/, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 22,3 кв.м, расположенный по адресу: /________/, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 13,4 кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от /________/ /________/.

Нежилое помещение – гаражный бокс /________/, площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, поставлен на кадастровый учет /________/, имеет кадастровый /________/, что подтверждается выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости от /________/ /________/.

Из заключения ООО «ТомГеоСтандарт» от 17.10.2017 следует, что при обследовании нежилого здания (гаражный кооператив), кадастровый /________/, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/ установлено, что нежилое здание (гаражный кооператив) расположено в границах отведенного земельного участка, предоставленного решением Томского городского Совета Народных депутатов от /________/ /________/ «О предоставлении Томскому политехническому институту земельного участка по /________/ для проектирования производственного гаража-стоянки и индивидуальных подземных гаражей».

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражные боксы, истцы указывают, что они добросовестно, открыто и непрерывно владеют нежилыми помещениями как своим собственным недвижимым имуществом с 1994 года.

Давность и длительность владения гаражными боксами подтверждается списками членов кооператива «Авто» от /________/, в котором поименованы Трофимов А.В. (правопреемник ФИО13 – правопреемник ФИО31.), Чернов А.Г. (правопреемник ФИО14), Степцюра Л.Е. (правопреемник ФИО15), Дембовский В.Е. (правопреемник ФИО25 – правопреемник ФИО16 – правопреемник ФИО26 – правопреемник ФИО17 – правопреемник ФИО18), Новиков А.А. (правопреемник ФИО19 – правопреемник ФИО20).

Кроме этого, включение истцов в члены ГСК «Авто» подтверждается также протоколом общего собрания членов ГСК «Авто-2» от /________/, согласно которому Трофимов А.В. принят в члены ГСК «Авто-2» вместо ФИО13 ФИО13 принята в члены ГСК «Авто-2» на основании протокола общего собрания членов ГСК «Авто-2» от /________/ вместо ФИО32 принят в члены ГСК «Авто-2» на основании и протокола общего собрания членов ГСК «Авто-2» от /________/ вместо ФИО21, который был членом ГСК «Авто-2» на основании постановления объединенной Администрации Кировского и Советского округов г.Томска /________/ от /________/.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Авто-2», согласно которому Чернов А.Г. принят в члены ГСК «Авто-2» вместо ФИО14 ФИО14 был принят в члены принят ГСК «Авто-2» на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/ вместо ФИО22, который являлся членом ГСК «Авто-2» на основании постановления объединенной Администрации Кировского и /________/ов г.Томска /________/ от /________/.

Решением общего собрания членов ГСК «Авто-2» от /________/, согласно которому Степцюра Л.Е. принята в члены ГСК «Авто-2» вместо ФИО15 ФИО15 принят в члены ГСК «Авто-2» на основании протокола общего собрания членов ГСК «Авто-2» от /________/ вместо ФИО23, который владел гаражным боксом на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/. ФИО23 приобрел гаражный бокс у ФИО24, который являлся членом ГСК «Авто-2» на основании постановления Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/.

Протоколом общего собрания членов ГСК «Авто-2» от /________/, согласно которому Дембовский В.Е. принят в члены ГСК «Авто-2» вместо ФИО25 ФИО25 принят в члены ГСК «Авто-2» на основании протокола общего собрания от /________/ вместо ФИО16 ФИО16 принят в члены ГСК «Авто-2» на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/ вместо ФИО26, владевший гаражным боксом на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/. ФИО26 был принят в члены ГСК «Авто-2» вместо ФИО17, являвшегося членом кооператива на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, который в свою очередь приобрел гаражный бокс у ФИО18, владевшим гаражным боксом на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/.

Протоколом общего собрания от /________/, согласно которому в члены ГСК «Авто-2» принят Новиков А.А. вместо ФИО27, владевшего гаражным боксом на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/, который в свою очередь приобрел гаражный бокс у ФИО20, являвшегося членом ГСК «Авто-2» на основании постановления главы Администрации Кировского района г.Томска /________/ от /________/.

Таким образом, судом установлено, что истцы Трофимов А.В., Чернов А.Г., Степцюра Л.Е., Дембовский В.Е., Новиков А.А. длительное время являются членами гаражно-строительного кооператива «Авто», владеют гаражными боксами /________/, /________/ соответственно.

Паевые взносы ими выплачены в полном объеме, задолженности перед кооперативом не имеют, что подтверждается справками гаражно-строительного кооператива «Авто» от /________/.

Добросовестность и открытость использования имущества, а также осуществление строительства гаражного комплекса собственными силами подтверждается, в том числе договором подряда на выполнение работ от /________/, договором от /________/, заключенным между ТПУ и ГСК «Авто» о проектировании гаражного комплекса, платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, заявлением о частичном отказе от акцепта от /________/, справкой о стоимости выполненных работ от марта 1992 года, справкой об удорожании материально-технических ресурсов за март 1992 года по объекту «Гараж-стоянка» (ГСК «АВТО»), расчетом компенсации по гаражу-стоянке за март 1992 года, справкой от /________/, сметами, расшифровками, типовым дополнительным соглашением к договору подряда на капитальное строительство от /________/, справками /________/ от июня 1993 года, от июля 1993 года, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от августа 1993 года, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ за сентябрь, октябрь 1993 года, актом от /________/, отказом от /________/, локальной сметой /________/ от 1991 года, исполнительной сметой, актом от /________/, актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от июня 1993 года, типовым договором подряда на катальное строительство от /________/, разрешением на производство работ /________/, актом от /________/, сметой утвержденной /________/.

Судом установлено, что объекты недвижимого имущества (нежилые строения – гаражные боксы /________/, /________/), расположенные по адресу: /________/, /________/, в реестр федерального имущества не включены, в реестре государственного имущества /________/ не учитываются, в реестре муниципальной собственности г.Томска не значатся, что подтверждается ответами из Департамента по управлению государственной собственностью /________/ от /________/ /________/, Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска от /________/ /________/, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от /________/ /________/, сведениями об объекте капитального строительства Томского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» /________/ от /________/.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственники нежилых помещений, расположенных по адресу: /________/, /________/), отсутствуют, сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Доказательства наличия притязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, со стороны ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, стороной истца представлено экспертное заключение /________/ от /________/ о состоянии строительных конструкций нежилых строений (гаражей) ГСК «Авто», расположенных по адресу: г. Томск, /________/), изготовленным ООО «Сибирский центр исследований консультаций и экспертиз», из которого следует, что на основании проведенного обследования строительных конструкций нежилого строения, состоящего из гаражных боксов подвального этажа, оценки текущего технического состояния, анализа и обобщения полученных данных, можно сделать вывод о том, что все основные несущие конструкции нежилого строения соответствуют нормативным параметрам и находятся в исправном техническом состоянии.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» /________/ от /________/ следует, что размещение гаражных боксов на 86 машиномест по адресу: /________/ соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В соответствии с заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» от /________/ возведенные гаражные боксы подвального этажа ГСК «АВТО», расположенные по адресу: г.Томск, /________/ (г. Томск, /________/), которые являются объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что нежилые помещения – гаражи для Автостоянки легкового транспорта, расположенные по адресу: /________/, /________/), гаражные боксы /________/, возведены с соблюдением градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Трофимов А.В., Чернов А.Г., Степцюра Л.Е., Дембовский В.Е., Новиков А.А. более 18 лет, открыто непрерывно и добросовестно владеют спорными нежилыми помещениями.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности, что в том числе отражено в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

В силу ч.2 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.19 и ч.1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства на основании совокупности предоставленных сторонами доказательств обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, поскольку таковые не соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются доказательствами, представленными стороной истцов.

Так, согласно протоколу совместного собрания ГСК «Авто» и ГСК «АВТО-2» от /________/, с участием представителя ТПИ ФИО28, в ноябре 1994 строительство обоих очередей гаражных боксов было окончено. Претензий к ГСК «Авто» и ГСК «АВТО-2» по вопросам исполнения обязательств ТПИ не имеет. Принятое собранием решение – считать строительство гаражей оконченным.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ОГБУ «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от /________/, дата «1997» указанная как год окончания строительства в техническом паспорте не основана на каких-либо подтверждающих документах, в таких случаях вносилась со слов заказчика, в связи с чем, ни подтверждена, ни опровергнута быть не может.

В пункте 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Трофимова Алексея Валентиновича, Чернова Артёма Геннадьевича, Степцюра Любови Емельяновны, Дембовского Виталия Евгеньевича, Новикова Андрея Александровича к администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы по приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать право собственности за Трофимовым Алексеем Валентиновичем на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: г.Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Черновым Артёмом Геннадьевичем на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: г.Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Степцюра Любовью Емельяновной на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: г.Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Признать право собственности за Дембовским Виталием Евгеньевичем на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: г.Томск, /________/), в ислу приобретательной давности.

Признать право собственности за Новиковым Андреем Александровичем на нежилое помещение – гаражный бокс /________/, с кадастровым номером /________/ в здании расположенном по адресу: г.Томск, /________/), в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья             подпись    Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья                         Л.Л.Аплина

Секретарь                     Н.С.Золотарёва