Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-1101/2012 от 10.02.2012

Судья Имамиева Г.А.

Дело № 22-1101-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ковальчука Ю.В.,

судей Чечкиной Т.Ф., Назаровой М.И.,

при секретаре Халиуллиной Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу Непризванова Д.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2011 года, которым отказано в принятии кассационной жалобы Непризванова Д.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.И., объяснения Непризванова Д.Л. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Непризванова Д.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2011 года постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года было отменено, производство по жалобе Непризванова Д.Л. прекращено.

Непризвановым Д.Л. были поданы замечания на протокол судебного заседания от 19 августа 2011 года, которые постановлением Соликамского городского суда от 12 сентября 2011 года судом отклонены.

На данное постановление суда Непризвановым Д.Л. подана кассационная жалоба, в принятии которой обжалуемым постановлением отказано.

Непризванов Д.Л. в кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона. Полагает, что он был ограничен в правах, предусмотренных ст.ст.46, 47 Конституции РФ. Указывает, что, поданная им кассационная жалоба на постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, подлежала рассмотрению 10 ноября 2011 года совместно с кассационной жалобой на постановление суда от 19 августа 2011 года. Поскольку Соликамским городским судом кассационная жалоба на постановление суда от 12 сентября 2011 года в Пермский краевой суд не была направлена, и кассационной инстанцией была рассмотрена лишь его жалоба на постановление суда от 19 августа 2011 года, считает, что было нарушено его право на защиту. Просит отменить постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения по следующим основаниям.

Доводы заявителя об ограничении его прав, предусмотренных ст.46 Конституции РФ на обжалование принятого по его заявлению решения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Содержащиеся в ст.260 УПК РФ положения не лишают участников процесса возможности обжаловать постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Однако, данное постановление /об отклонении замечаний на протокол судебного заседания/ не подлежит самостоятельному обжалованию. Доводы о необоснованности отклонения поданных замечаний и ссылка на недостатки протокола судебного заседания, как на основание признания итогового решения незаконным или необоснованным, могут быть изложены сторонами в жалобе, поданной на итоговое судебное решение, вынесенное по делу.

    Как следует из представленного материала, определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 ноября 2011 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Непризванова Д.Л., постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 августа 2011 года отменено и производство по его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

    При таких обстоятельствах, поскольку итоговое решение было предметом кассационного рассмотрения и по нему принято решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предмета кассационного рассмотрения и отказал в принятии кассационной жалобы Непризванного Д.Л. на постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 ноября 2011 года об отказе в принятии кассационной жалобы Непризванова Д.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Непризванова Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: