Решение по делу № 2-10086/2015 ~ М-8606/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-10086/2015

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ООО ПромПолиПак – директора ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПромПолиПак» к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

ООО «ПромПолиПак» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, и снятии и с регистрационного учета по указанному адресу, обосновывая тем, что истец является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> оотДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением взыскания на указанную квартиру при исполнении приговора суда. Ответчики в квартире не проживают, из квартиры выехали, вещей их в квартире нет, однако с регистрационного учета не снялись. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета ответчиками не исполнено.

При рассмотрении дела истцом представлено уточненное/дополненное исковое заявление, в том числе о взыскании с ответчиков суммы расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «ПромПолиПак» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания. Пояснила, что истец является собственником данной квартиры на основании приговора суда, решения суда и определений суда об обращении взыскания на указанную квартиру, в связи с невозможностью реализации в ходе исполнения судебных постановлений. Ответчики ранее были собственниками долевой собственности, в настоящее время право собственности ответчиков прекращено, фактически из квартиры выехали с 2008 года, не проживают в данной квартире, расходы по содержанию не несут, оснований для сохранения за ними права пользования и проживания в квартире не имеется. Просит также взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в иске отказать. Подтвердил, что собственником квартиры является истец, в данной квартире не проживают с 2008 года, требований встречных нет, право собственности истца не оспаривается. Иск не признает, поскольку в настоящее время оспаривается приговор суда. Поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении на иск.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, уголовное дело № в отношении ФИО8, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела ответчика ФИО3 и представителей третьих лиц, считает исковые требования обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.7) ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что также отражено в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1 ст.40). При этом Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «ПромПолиПак» является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании приговора Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, которым обращено взыскание на спорную квартиру по адресу <адрес>, в счет погашения удовлетворенных гражданских исков, вступившим в законную силу в указанной части на основании кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Стерлитамакским городским судом, акта передачи реализованного имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> оотДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.8-44/.

Данные обстоятельства и право собственности истца на указанное жилое помещение не оспаривается участниками, указанный договор также сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Единый расчетный центр отделение № Южное, в спорном жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства /л.д.53/.

Однако, согласно акта соседей от ДД.ММ.ГГГГ ответчики в спорной квартире не проживают с января 2008 года, вещей их в квартире нет. Данные обстоятельства подтвердил ответчик ФИО2 в судебном заседании.

Право собственности ответчиков прекращено на спорное жилое помещение.

Часть 2 статьи 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 209, 288, 292 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца о необходимости осуществления права собственника по распоряжению собственностью, чему препятствует регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие обязательств истца перед ответчиками, в том числе по обеспечению иным жилым помещением, в судебном заседании не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание доводы истца о прекращении права пользования ответчиками и добровольный выезд из спорного жилья, а также положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, согласно которых в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, он подлежит выселению.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанные с защитой прав собственности и других вещных прав», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Обосновывая выводы об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков прекратившими права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>9, суд принимает во внимание, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО8, ООО «ПромПолиПак», ООО «Крокус-ойл», INSA OIL BondDtock Holdings and Investment Ltd об исклюбчении имущества /спорной квартиры/ из числа арестованного имущества.

Доводы ответчиков о не проживании в спорной квартире, отсутствии иного жилья, обжаловании судебных постановлений, не является основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному адресу в спорной квартире в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 20, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 10,15, 30 ЖК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПромПолиПак» - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу ООО «ПромПолиПак» с ФИО4, ФИО3 расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: судья:                     Н.И. Стройкова