Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 (12-444/2021;) от 17.12.2021

Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Фирсова Т.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания А.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации г.о. ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... юридическое лицо – Администрация г.о. ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Администрация г.о. ..., оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы, ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., оформлено в собственность, в связи с чем, обеспечивать безопасность площадки должен осуществлять правообладатель земельного участка, на котором она расположена, Администрация не является субъектом административного правонарушения. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. ... не явился, извещен судом надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, представителем предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом надлежащего извещения и имеющего ходатайства, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

В судебном заседании представитель ... – Ц.О.В. возражал против доводов жалобы, считая данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав в судебном заседании возражения представителя Госадмтехнадзора Ц.О.В., проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... юридическое лицо .... ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ... в ... мин., по адресу: ... (детская игровая площадка..., не выполнило в установленный срок, с учетом продления до ..., с момента получения законного предписания ... от ..., органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушения законодательства, выразившееся в отсутствие информационного щита на ДИП, не окрашенном состоянии деревянных сидений, у скамей для отдыха (одна скамья сломана), деревянной песочницы, металлических урн. Деревянное основание песочницы сломано, в песочнице трава, высотой более 1 м.; металлическая карусель на четыре места не вращается, одно сиденье сломано. Детская игровая площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером ... предназначенного для объектов жилищной застройки, форма собственности которого не определена.

В отношении Администрации г.о. Луховицы, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина Администрации г.о. Луховицы полностью доказана материалами дела, исследованными мировым судьей в судебном заседании, а также пояснениями свидетелей, не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом административного правонарушения, и необоснованно привлечена к административной ответственности, суд пересматривающий дело считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Сведений о том, что ответственным за содержание детской игровой площадки является управляющая компания либо иное лицо материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании не влекут отмену принятого мировым судьей постановления, так как не опровергают правильность выводов о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод, что в действиях .... ... имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства независимо от причины.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ..., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Администрации г.о. ..., с учетом смягчающего наказания обстоятельства, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены постановления, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... о назначении административного наказания ... в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ с подачей жалобы в суд, полномочный рассматривать жалобу.

Судья Д.С. Борзов