Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22994/2014 от 08.10.2014

Судья: Аникеева Е.Д. дело 33-22994/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Манаенко Татьяны Тихоновны на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года по делу по иску Манаенко Татьяны Тихоновны к Администрации Красногорского муниципального района Московской области и Ерохину Константину Михайловичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и исключении из ГКН сведений об описании границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения Манаенко Т.Т., ее представителя, представителя Ерохина К.М., Пулина Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Манаенко Т.Т. обратилась к Администрации Красногорского муниципального района Московской области, Ерохину К.М. с вышеуказанным иском, в котором просила признать за ней, истицей, право собственности на земельный участок площадью 466 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, исключить из ГКН сведения об описании границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020504:55, принадлежащего Ерохину К.М.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей принадлежит на праве собственности часть домовладения №8 по вышеуказанному адресу. Собственником другой части этого домовладения является Ильина З.В. При доме имеется общий земельный участок фактической площадью 925 кв.м.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 апреля 2012 года между Ильиной З.В. и Манаенко Т.Т. был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в соответствии с которым в пользование Манаенко Т.Т. выделен земельный участок площадью 466 кв.м.

Решив оформить свое право собственности на земельный участок, истица провела его межевание, в ходе которого было установлено, что фактическая граница со смежным земельным участком Ерохина К.М. «накладывается» на границу этого участка, описанную в ГКН.

Истица полагает, что сведения о спорной границе земельного участка Ерохина К.М. внесены в ГКН неверно, поскольку эти сведения не соответствуют описанию фактического расположения границы.

С другими землепользователями смежных земельных участков у Манаенко Т.Т. не имеется, оформить право собственности на земельный участок вне судебного порядка она не может.

Представитель Администрации Красногорского муниципального района Московской области возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о слушании дела.

Ответчик Ерохин К.М. иск не признал, посчитав его необоснованным, просил суд применить последствия пропуска сроков исковой давности к требованиям истицы.

Третьи лица Ильина З.В., Пулин Н.И., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 марта 2014 года исковые требования Манаенко Т.Т. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Манаенко Т.Т. просит об отмене постановленного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в части отказа в исковых требованиях Манаенко Т.Т. о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ с принятием в отмененной части нового решения – о частичном удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение отмене или изменению не подлежит, апелляционную жалобу Манаенко Т.Т. находит подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Манаенко Т.Т. принадлежит на праве собственности часть домовладения №8 по Дачному проезду мкр. Опалиха Красногорского района Московской области. Собственником другой части этого домовладения является Ильина З.В.

Из пояснений истицы следует, что при доме по вышеуказанному адресу в пользовании у совладельцев имеется общий земельный участок фактической площадью 925 кв.м.

Из имеющейся в деле копии договора от 1959 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома следует, что правопредшественникам истицы и Ильиной З.В. выделен земельный участок площадью 800 кв.м. Из экспликации земельного участка к техническому паспорту на домовладение № 8 по вышеуказанному адресу по состоянию на 1988 год видно, что площадь общего земельного участка составила 893 кв.м., причем граница со смежным земельным участком (в настоящее время принадлежащим Ерохину К.М.) по зафасадной линии располагается вплотную к постройкам под лит. Г3и Г2, находящимся на участке Манаенко Т.И. и Ильиной З.В. (л.д.91)

Вступившим в законную силу определением мирового судьи 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 апреля 2012 года между Ильиной З.В. и Манаенко Т.Т. был определен порядок пользования вышеуказанным земельным участком, в соответствии с которым в пользование Манаенко Т.Т. выделен земельный участок площадью 466 кв.м., а в пользование Ильиной З.В. – земельный участок площадью 460 кв.м. Причем, как следует из содержания этого судебного акта, к участию в деле не привлекались владельцы смежных земельных участков, в том числе и Ерохин К.М. Из обзорных планов участка, порядок пользования которым определен между Манаенко Т.Т. и Ильиной З.В., следует, что внешние границы участка определялись экспертами, в том числе, с учетом смежных земельных участков, состоящих на кадастровом учете, в частности с учетом земельного участка с кадастровым номером 50:11:002 05 04:0055

Ерохину К.М. с 2005 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 916 кв.м. с кадастровым номером 50:11:002 05 04:0055 по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, который по зафасадной линии граничит с земельными участками, находящимися в пользовании Манаенко Т.Т. и Ильиной З.В.

Границы земельного участка Ерохина К.М. были согласованы с владельцами смежных земельных участков, в том числе и с Манаенко Т.Т., в 2004 году (л.д.39).

Судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в деле.

Согласно выводам эксперта, площадь земельного участка Ерохина К.М. с кадастровым номером 50:11:002 05 04:0055 по фактическому пользованию составляет 911 кв.м., площадь этого же участка в границах, учтенных в ГКН – 909 кв.м. (по правоустанавливающим документам – 916 кв.м.).

Площадь земельного участка, который находится в пользовании Манаенко Т.Т., составляет 461 кв.м., экспертом определены геоданные границ этого участка, которые описаны в заключении. С учетом границы смежного земельного участка Ерохина К.М., учтенной в ГКН, площадь земельного участка, находящегося в пользовании у Манаенко Т.Т., составляет 458 кв.м. (несоответствие положения смежной границы по фактическому пользованию с данными кадастрового учета между участками Манаенко Т.Т. и Ерохина К.В. составило 3 кв.м.).

Манаенко Т.Т. пояснила, что согласна с заключением эксперта, претензий к другим землепользователям смежных участков по границам не имеет.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Манаенко Т.Т. к Ерохину К.М. об исключении геоданных о прохождении спорной границы из ГКН, судебная коллегия согласна.

Материалами дела, в том числе и заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы, не подтверждено, что при определении спорной границы, согласованной Манаенко Т.Т. и Ерохиным К.М., имела место кадастровая ошибка, как не подтверждено и нарушение прав истицы ответчиком Ерохиным К.М., поскольку, как указывалось ранее, спорная граница прилегала к постройкам на участке истицы, ее описание в ГКН практически соответствует этому положению. Кроме того, не имеется и доказательств тому, что площадь земельного участка, на который она претендует, была уменьшена за счет увеличения площади земельного участка ответчика Ерохина К.М.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 60 ЗК РФ, ч.3 ст.25, ст.28, ч.7,9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для удовлетворения требований Манаенко Т.Т. к Ерохину К.М. об исключении из ГКН сведений о границе его земельного участка. Спорная граница между участками Ерохина К.М. и Манаенко Т.Т. должна определяться в соответствии с описаниями этой границы в ГКН.

Судебная коллегия также полагает, что Манаенко Т.Т. в данном случае избран способ защиты своих прав, предусмотренный ст. 305 ГК РФ, исковая давность на такие требования не распространяется, в соответствии с правилами ст. 208 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Манаенко Т.Т. о признании права собственности на земельный участок и определении его границ, судебная коллегия согласиться не может.

№ точки	Координаты в системе координат МСК-50, зона 2
	X	Y
1	477722.89	2172710.10
2	477728.85	2172713.00
3	477729.66	2172712.99
4	477745.31	2172719.93
5	477752.51	2172723.37
6	477759.17	2172726.01
7	477755.97	2172734.04
8	477755.65	2172733.93
9	477750.20	2172731.71
10	477746.09	2172729.68
11	477737.16	2172725.66
12	477735.62	2172728.84
13	477734.03	2172731.10
14	477733.00	2172730.64
15	477722.37	2172725.68
16	477716.43	2172722.37
17	477718.39	2172719.30
18	477720.51	2172715.21
19	477722.89	2172710.10

№	№	Горизонтальное
точки	точки	проложение (м)
1	2	6.63
2	3	0.80
3	4	17.12
4	5	7.97
5	6	7.55
6	7	8.64
7	8	0.68
8	9	5.88
9	10	4.59
10	11	9.79
11	12	3.53
12	13	2.76
13	14	1.13
14	15	11.74
15	16	6.79
16	17	3.64
17	18	4.61
18	1	5.64

Как указывалось ранее, экспертом были определены остальные границы земельного участка, на который претендует Манаенко Т.Т., по фактическому пользованию с учетом положений ограждений и части домовладения, которое находится в собственности Манаенко Т.Т., доказательств тому, что определение границ земельного участка таким образом нарушает права кого-либо из смежных землепользователей, материалы дела не содержат. Поскольку уточнена площадь земельного участка, на который претендует Манаенко Т.Т., и его границы на момент разрешения настоящего спора, определение суда об установлении порядка пользования земельным участком между Манаенко Т.Т. и Ильиной З.В., в котором описаны границы земельного участка, не может приниматься во внимание. К тому же это определение не имеет преюдициальной силы для ответчиков и третьих лиц, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, правила п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», судебная коллегия полагает возможным отменить постановленное решение суда первой инстанции об отказе в иске Манаенко Т.Т. в части ее требований о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, постановить в отмененной части новое решение, которым эти требования Манаенко. Признать за Манаенко Т.Т. право собственности на земельный участок площадью 458 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: д.<данные изъяты>. Установить границы этого участка следующим образом: