Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2014 ~ М-94/2014 от 21.01.2014

Дело № 2-168/2014    

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчевского Сергея Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Рябчевский С.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс Банк», обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>.

При подписании кредитного договора истец обнаружил, что сумма кредита включает в себя ежемесячный платеж за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> Непосредственно сам договор страхования предоставлен не был. В соответствии с кредитным договором, страховой компанией является ЗАО «МАКС». Кроме того, согласно условиям договора при оплате кредита дополнительно к сумме ежемесячного платежа истец оплачивает комиссию в размере <данные изъяты> за прием наличных денежных средств через кассу банка. Кредитором так же не была предоставлена возможность для добровольного самостоятельного страхования заемщиком своей жизни и здоровья в любой другой страховой компании и предоставлении договора страхования в банк при оформлении кредитного договора. При отказе от подключения к программе страхования при заключении кредитного договора, Кредитор пояснил, что в данном случае в предоставлении кредита будет отказано. В связи с тем, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были необходимы для приобретения строительного материала и ремонтных работ, истец был вынужден согласиться на условия получения кредита, предлагаемые банком и на условия подключения к программе страхования. На ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен <данные изъяты>, из них сумма платы за страхование составила <данные изъяты> рублей, размер ежемесячных комиссий составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных страховых сумм.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Сумма кредита включает в себя ежемесячный платеж за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты>, договор страхования предоставлен не был. В соответствии с заявлением, страховой компанией является ЗАО «СК «Резерв». Согласно условиям договора при оплате кредита дополнительно к сумме ежемесячного платежа истец оплачивает комиссию в размере <данные изъяты> за прием наличных денежных средств через кассу банка. Кредитором так же не была предоставлена возможность для добровольного самостоятельного страхования заемщиком своей жизни и здоровья в любой другой страховой компании и предоставлении договора страхования в банк при оформлении кредитного договора. При отказе от подключения к программе страхования при заключении кредитного договора, Кредитор пояснил, что в данном случае в предоставлении кредита будет отказано. В связи с тем, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были необходимы для приобретения строительного материала и ремонтных работ, истец был вынужден согласиться на условия получения кредита, предлагаемые банком и на условия подключения к программе страхования. Факт оплаты ежемесячных платежей по кредиту подтверждается квитанциями об оплате.

На ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено 6 платежей, а именно последний платеж в соответствии с графиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Из них сумма платы за страхование составила <данные изъяты>, размер ежемесячных комиссий составил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных страховых сумм.

Истец считает, что отношения страхования выходят за пределы отношений по предоставлению кредита, услуга по взиманию платежей за подключение к программе страхования является навязанной, действия ответчика по взиманию платы за подключение к программе страхования при заключении кредитных договоров противоречат нормам действующего законодательства, также взимание ответчиком платы за получение наличных денежных средств через кассу банка, путем снятия с текущего счета и за зачисление денег на указанный счет не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Просит суд признать недействительными условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ним и ОАО «Восточный экспресс банк», о взимании ежемесячной платы за страхование <данные изъяты>, условие об оплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» необоснованно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> - плата за страхование и <данные изъяты> - комиссия за прием наличных денежных средств.

Признать недействительными условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между ним и ОАО «Восточный экспресс банк», о взимании ежемесячной платы за страхование <данные изъяты>, условие об оплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» необоснованно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> плата за страхование и <данные изъяты> - комиссия за прием наличных денежных средств.

Признать ущемляющим права потребителя условия кредитных договоров в части изменения в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом.

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Восточный экспресс банк», применять, за исключением случаев уменьшения процентной ставки за пользование кредитом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ставку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>%, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ставку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> %.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Рябчевский С.Г. не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Захарова С.В. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований, настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, в обоснование своих возражений ссылаясь на то с ДД.ММ.ГГГГ с Рябчевским С.Г. было заключено соглашение о кредитовании счета № <данные изъяты>. Подписывая заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета, Клиент подтвердил, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах Банка/стороннего Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/дополнительной карты, в т.ч. при перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты <данные изъяты>.

Истцом (Клиентом) не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора был полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями. Комиссия за обслуживание кредитной карты не нарушает права потребителей.

Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности. Страхование допустимо, т.к. является добровольным

Также, условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для Банка и для страховой организации.

Стороны кредитного договора, согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

В силу положений статей 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Между тем, действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречат требованиям статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации и не нарушает права истца, как потребителя.

В Заявлении на получение кредита № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», о чем свидетельствует его подпись.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате неосновательного обогащения не основаны на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Поскольку требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а являются требованием о возврате неосновательного обогащения, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", отсутствуют.

При таких обстоятельствах права Рябчевского С.Г. как потребителя ответчиком не были нарушены, истцом не представлено доказательств, понесенных им нравственных и/или физических страданий, оснований для взыскания, компенсации морального вреда не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ЗАО Страховая компания «МАКС», ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, так же не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. Отзыв и ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из п. 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно заявлению (Оферты) клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк», был заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты>, на срок да ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, дата ежемесячного платежа <данные изъяты> каждого месяца, ежемесячный взнос составляет <данные изъяты> и комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере по <данные изъяты>. Страхование в страховой организации ЗАО СК « Резерв», Выгодоприобретатель Банк в размере задолженности по договору. Страховая сумма –соответствует сумме кредита. Плата за присоединение к программе страхования -<данные изъяты> % от стоимости кредита -<данные изъяты> руб. ежемесячно.

Плата за присоединение к программе страхования <данные изъяты> руб. указана в графике гашения кредита.

Согласно указанного заявления Рябчевский С.Г. просит Банк присоединить его к программе страхования на условиях изложенных в настоящей Оферте и дал Банку согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования. Выразил свое согласие быть застрахованным и просит Банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № №. заключенным между Банком и СК « Резерв», обязуясь произвести Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику в сумме <данные изъяты>, указав, что уведомлен и согласен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.

Кроме того, из заявления (Оферты) на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк», был заключен кредитный договор, на сумму <данные изъяты>, на срок да ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, дата ежемесячного платежа <данные изъяты> число каждого месяца, ежемесячный взнос с учетом платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщика кредита и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный» составляет <данные изъяты> комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>.

Согласно раздела 2 заявления Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и содержателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»: Страховая организация –ЗАО «МАКС», выгодоприобретатель – Банк, в размере задолженности по смешанному договору заключенному на основании данного заявлении, страховая сумма- соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе <данные изъяты>% от суммы кредита.

В заявлении на получение кредита указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по смешанному договору истец выразил согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования жизни и здоровья на условиях указанных в разделе Параметры страхования настоящего заявления, Типовых условий потребительского кредита и Правил страхования страховщика.

Выразил свое согласие на заключение Банком договора страхования в пользу Банка как выгодоприобретателя в размере задолженности по кредитному договору и дал банку согласие на безакцептное списание с его БСС денежных средств, для уплаты страховой премии указанной в разделе Параметры страхования.

Выразил согласие быть застрахованным лицом по программе страхования жизни и трудоспособности Заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ « Восточный» на условиях указанных в разделе Параметры программы страхования. Понимал и согласился с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, предусмотренные для уплаты МОП и списываются Банком в безакцептном порядке на дату внесения платы на ТБС. С программой страхования истец был ознакомлен и согласен, условия страхования с описанием программы страхования он получил.

Таким образом, Рябчевскому С.Г. была представлена полная информация об условиях кредита и размеры платежей, на момент заключения кредитных договоров, с которыми истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Данных о том, что отказ от страхования являлся основанием для отказа в заключении кредитных договоров, истцом в суд не предоставлено, как и доказательств, подтверждающих намерение истца застраховаться в иных страховых компаниях либо отказаться от страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Перечисление страховой суммы <данные изъяты> по кредитному договору № № страховой суммы № по кредитному договору № №, путем списания со счета Рябчевского С.Г. подтверждается выписками из лицевого счета заемщика (истца).

С учетом предоставленных доказательств, суд находит, что при кредитовании, услуга по страхованию жизни и здоровья заемщику навязана не была, эта услуга от условий кредитного договора не зависела, представляла собой способ обеспечения кредитного обязательства. Включение Рябчевского С.Г. в список застрахованных лиц являлось добровольным

В связи с чем исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной платы за страхование <данные изъяты> руб., взыскании удержанной страховой суммы <данные изъяты>., неустойки и штрафа на данную сумму, о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании страховой премии, взыскании страховой суммы <данные изъяты>, неустойки и штрафа на данную сумму, не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу банка при получении и возврате кредита <данные изъяты>., является нарушением прав потребителей по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №54-П « О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2.назаванного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из анализа указанных правовых норм следует, что снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Как следует из материалов дела – заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, определена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере <данные изъяты>.

Из выписок из лицевых счетов следует, что истец уплатил комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере по <данные изъяты>, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Следовательно, суммы комиссий подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Рябчевского С.Г. всего <данные изъяты>

Статья 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу требований пункта 5 ст. 28 этого же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требование истца о возврате уплаченных комиссий ответчиком не выполнено, согласно объяснениям истца, его претензия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметками.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Период начисления неустойки следует исчислять по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение <данные изъяты> согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за <данные изъяты>, из расчета: сумма <данные изъяты>.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ период начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение <данные изъяты> согласно ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей») по № т.е. за <данные изъяты>, из расчета: сумма <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм <данные изъяты> с ответчика в пользу Рябчевского С.Г. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также свободное волеизъявление сторон в заключении договора суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании ущемляющим права потребителя условия кредитных договоров в части изменения в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом и применения последствий недействительности ничтожных условий договора.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: 4 % от суммы иска, но не менее <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>% от цены иска <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Рябчевского Сергея Геннадьевича удовлетворить частично:

Признать недействительными условие кредитного договора от № г. № заключенного между Рябчевским Сергеем Геннадьевичем и ОАО «Восточный экспресс банк», об оплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>.

Признать недействительными условие кредитного договора от № г. №, заключенного между Рябчевским Сергеем Геннадьевичем и ОАО «Восточный экспресс банк», об оплате комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Рябчевского Сергея Геннадьевича комиссию <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет муниципального образования <адрес> края госпошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: