Решение по делу № 33а-2311/2019 от 29.05.2019

    Дело № 33а-2311/2019    Председательствующий в

    Категория 19    первой инстанции Мох Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 июня 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Бабича В.В.,

    судей    Кондрак Н.И., Артамоновой Т.А.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

        с участием представителя

        административного истца    Сморчкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Касьяненко Натальи Викторовны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Рудинского Владислава Александровича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2019 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Касьяненко Н.В. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> г. Севастополя, возложении на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения названного земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Касьяненко Н.В. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу г. Севастополь, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду об исполнении решения по административному делу.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель административного ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное при неверном определении обстоятельств имеющих значение для дела, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что в соответствии со ст. 12 Закона города Севастополя №46-З/С от 25.07.2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельный участок, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно с п. 1.2.1 Административного регламента по оказанию государственной услуги «Утверждение схемы земельного участка на кадастровом плане территории», получателями государственной услуги являются физические и юридические лица, в отношении которых органами местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ принято решение на разработку документации по землеустройству и которым не установлен срок его действия либо срок действия установлен, но не истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в обоснование своих требований была предоставлена копия решения Качинского поселкового совета № о даче согласия Касьяненко Н.В. на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания жилого дома в <адрес>, однако срок действия названного решения установлен до ДД.ММ.ГГГГ и истец не доказал свое право на обращение за получением государственной услуги.

Представитель административного истца в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники судубеного процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что решением шестой сессии шестого созыва Качинского поселкового совета Нахимовского района г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) истцу дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в соответствии с прилагаемой градостроительной документацией, согласованной УГиА г. Севастополя (п. 1 решения). Касьяненко Н.В. необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ через лицензированную землеустроительную организацию выполнить проект отвода с установлением границ и площади в натуре (на местности) указанного земельного участка и предоставить соответствующие материалы в Качинский поселковый Совет для принятия решения в установленном порядке (п. 2 решения). Пунктом 3 решения установлено, что при невыполнении пункта 2 в указанный срок названное решение считается утратившим силу.

Решением восемнадцатой сессии шестого созыва Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно приложения к нему (л.д. 14) Касьяненко Н.В. продлен срок действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью завершения оформления права собственности на земельный участок <адрес> г. Севастополя Касьяненко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), Касьяненко Н.В. возвращено заявление и приложенные к нему документы на основании пп. 2 п. 2.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Административный регламент) - срок действия представленных решений Качинского поселкового Совета истек.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для возврата заявления истца без рассмотрения.

Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Административный регламент предоставления Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности» устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона №210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении указанной государственной услуги.

Пунктом 2.8.2 части 2.8 Административного регламента установлены основания для возврата заявления и приложенных к нему документов:

1) наличие в заявлении и прилагаемых к заявлению документах неоговоренных исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание;

2) несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего административного регламента;

3) подача документов ненадлежащим лицом.

Частью 2.6 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления.

Пунктом 2.6.2 указанной части установлено, что в случае завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия федерального конституционного закона, осуществляющегося на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель предоставляет следующие документы:

1) заявление (рекомендуемая форма - Приложение N 1-а - не приводится) (в случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя, при этом подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке);

2) документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, и личность представителя физического лица;

3) документ, удостоверяющий полномочия представителя физического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (копия документа, подтверждающего полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации) (в случае направления заявления представителем юридического или физического лица);

4) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

5) заверенные копии решений органа местного самоуправления или решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ (в случае подачи документов через МФЦ копии заверяются сотрудником МФЦ, принимающим документы).

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Изложенное свидетельствует, что Касьянова Н.В., в соответствии с Административным регламентом, представила в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя документы, необходимые и достаточные для предоставления государственной услуги, при этом ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что срок действия решений Качинского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истек, основанием для возврата заявления без рассмотрения являться не может, так как не предусмотрена Административным регламентом.

В силу части второй статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств подтверждающих наличие законных оснований для возврата истцу его заявления с приложенными документами без рассмотрения по изложенным в оспариваемом решении основаниям материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении в качестве оснований для возврата заявления без рассмотрения документально административным ответчиком не подтверждены, а представленные к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ копии документов, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться допустимыми и объективными доказательствами, подтверждающими его правомерность.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи