Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-989/2015 ~ М-5706/2015 от 15.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 17 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «БИНБАНК» о взыскании с Ваульхиной Н. Н. задолженности по кредитному договору,

установил:

Болотина А.В., действующая по доверенности от имени публичного акционерного общества «БИНБАНК», подала в суд исковое заявление о взыскании с Ваульхиной Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Исковое заявление от имени публичного акционерного общества «БИНБАНК» подписано Болотиной А.В.

Приложенные к заявлению светокопия доверенности № 25/Н-15-144-65 от 3 сентября 2015 года, выданная Болотиной А.В. Президентом Банка ФИО1, не может расцениваться судьей как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, поскольку указанная светокопия доверенности надлежащим образом не заверена (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из документов, приложенных к исковому заявлению, между Публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Ваульхиной Н.Н. 23 июля 2013 года заключен договор № 13-010-016-223-00015.

В соответствии с пунктом 2.14 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», являющихся неотъемлемой составной частью договора № 13-010-016-223-00015 от 23 июля 2013 года, все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, решаются в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то данный иск подлежит предъявлению по правилам договорной подсудности, установленным пунктом 2.14 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», по месту жительства ответчика Ваульхиной Н.Н., в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Ичалковскомк районному суду Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Болотиной А. В., подписанное и поданное ею от имени публичного акционерного общества «БИНБАНК» исковое заявление о взыскании с Ваульхиной Н. Н. задолженности по кредитному и разъяснить ей, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать заявление лицу, имеющему полномочия подписывать заявление от имени публичного акционерного общества «БИНБАНК» и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинник доверенности, выданной правомочным лицом, или надлежащим образом заверенную копию такой доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление заявления (искового заявления) в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина