Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2012 (2-4655/2011;) ~ М-4552/2011 от 27.10.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Беспальчей С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/12 по иску ГСК «<...>» к Астахову Д.А., Мазанову Е.П. о признании недействительным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «<...>» обратилось в суд с иском к Астахову Д.А., Мазанову Е.П., о признании решения (протокола) собрания уполномоченных ГСК «<...>» от <дата> недействительным; решения (протокола) расширенного заседания ГСК «<...>» от <дата> недействительным; прекратить право собственности Астахова Д. А. на гараж <номер> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Мазанова Е. П. на гараж <номер> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указывает на то что <дата> состоялось заседание собрания уполномоченных ГСК «<...>», на котором присутствовали 10 уполномоченных представителей членов кооператива. По результатам указанного собрания было принято решение о продаже Астахову Д.А. и Мазанову Е.П. кладовых под пантусами. <дата> состоялось расширенное заседание ГСК «<...>» в присутствии 7 членов ГСК. По результатам указанного заседания было вынесено решение о выделении Астахову Д.А. кладовой ячейки <номер> и выделении Мазанову Е.П. кладовой ячейки <номер>. Позднее на основании указанного решения права собственности на указанные кладовые ячейки (гаражи) были зарегистрированы. Истец полагает, что указанные решения являются недействительными, нарушающими интересы ГСК в целом и его членов, по следующим основаниям. В соответствии с Уставом органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных, правление кооператива и председатель правления кооператива, ревизионная комиссия. Как усматривается из протокола собрания уполномоченных от <дата> на собрании присутствовали 10 уполномоченных представителей членов кооператива, хотя как, согласно п.6 Устава собрание уполномоченных признается правомочным при участии в нем не менее 50 % избранных представителей. Данные требования закона нарушены, а потому, полагает, что принятое решение является незаконным и необоснованным и просит его отменить.

Истец - ГСК «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание явился представитель по доверенности Михайлов А.Н. (л.д.35).

Ответчики – Астахов Д.А. и Мазанов Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился. Представлено письменное заявление начальником Раменского отдела ФИО1 о возможности слушания дела в свое отсутствие. Решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д.42).

Суд, выслушав мнение сторон по делу, проверив письменные материалы и доказательства, представленные сторонами, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела постановлением Главы администрации Раменского района <номер> от <дата> образовалось Гаражно-строительный кооператив «<...>», выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица внесенным в реестр от <дата> и внесен в государственный реестр юридических лиц от <дата> (л.д.14,17). Принят Устав ГСК «<...>» утвержденный общим собранием членов ГСК «<...>» протоколом <номер> от <дата> (л.д.18-31). Данный кооператив зарегистрирован и поставлен органом налоговой службы на учёт о чем имеется свидетельство, о постановки на учет указанной общественной организации (л.д.9).

Суд, удовлетворяя заявленные требования исходит из указаний закона п.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Истец вправе обратиться в суд за нарушенным правом и обоснованно обратился в суд за нарушенным правом.

Как следует из материалов дела, <дата> состоялось заседание собрание уполномоченных ГСК «<...>», на котором присутствовали 10 уполномоченных представителей членов кооператива. По результатам указанного собрания было принято решение о продаже Астахову Д.А. и Мазанову Е.П. кладовых под пантусами (л.д.6). Позднее, <дата> состоялось расширенное заседание ГСК «<...>» в присутствии 7 членов ГСК. По результатам указанного заседания было вынесено решение о выделении Астахову Д.А. кладовой ячейки <номер> и выделении Мазанову Е.П. кладовой ячейки <номер>. На основании указанного решения права собственности на указанные кладовые ячейки (гаражи) были зарегистрированы.

Суд, полагает возможным согласиться с доводами истца, поскольку указанные решения являются незаконными, нарушающими интересы ГСК в целом и его членов, по следующим основаниям. Гаражно-строительным кооперативом, как специальным видом потребительского кооператива, является добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, создаваемое с целью удовлетворения потребностей его участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Вступление граждан в такой кооператив - это способ реализации гражданских прав, объединения имущества, создания общей собственности, владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, управления и распоряжения им и т.д. Согласно п. 6.1 Устава органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченных, правление кооператива и председатель правления кооператива, ревизионная комиссия.

Как усматривается из протокола собрания уполномоченных от <дата>, на собрании присутствовали 10 уполномоченных представителей членов кооператива. Между тем, в соответствии с п. 6.3 Устава собрание уполномоченных признается правомочным при участии в нем не менее 50 % избранных представителей.
На момент указанного собрания в кооперативе насчитывалось 24 уполномоченных представителей. Таким образом, кворум на собрании, необходимый для принятия решений, составлял 12 голосов. Поскольку на собрании <дата> присутствовали лишь 10 уполномоченных представителей, кворум отсутствовал. Следовательно, принятое решение о продаже кладовых ячеек под пандусом является недействительным, принятым с нарушением положений Устава.

Состоявшееся <дата> расширенное заседание ГСК изначально не отвечало требованиям Устава кооператива, поскольку последний не предусматривает ни подобной формы собрания, ни вопросов, которые на нем разрешаются.

В рамках указанного расширенного заседания ГСК было принято решение об отчуждении (выделении) в пользу Астахова Д.А. и Мазанова Е.П. двух кладовых ячеек, что полностью противоречит положениям Устава кооператива. В соответствии с п. 6.3.2 Устава принятие решения об отчуждении недвижимого имущества кооператива относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных. А следовательно, решения собрания ГСК «<...>» в части выделения ответчикам гаражей в кооперативе, являются не законными. Данное право подлежит прекращению, в части признания права собственности на гараж <номер> площадью <...> кв.м., принадлежащего Астахову Д.А. и в части признания права собственности гаража <номер> площадью <...> кв.м., принадлежащего Мазанову Е.П., расположенных по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ФЗ №66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции ФЗ № 66 от 13.05.2008 года), ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК «<...>» к Астахову Д. А., Мазанову Е. П. о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «<...>» от <дата>.

Признать недействительным решения (протокола) расширенного заседания ГСК «<...>» от <дата>.

Прекратить право собственности Астахова Д. А. на гараж <номер>, площадью <...> кв.м., и право собственности Мазанова Е. П. на гараж <номер>, площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Фёдоров