Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 (2-1675/2020;) ~ М-1875/2020 от 07.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    11 марта 2021 г.                                                                                 г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

    с участием помощника прокурора г. Жигулевск Димахина Д.П.,

    при секретаре Гасановой А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/2021 по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к Гридневу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Гридневу А. В. требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АКБ «Абсолют Банк», а именно: с Гриднева А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041458 руб. 57 коп., из которых: 863577,98 рублей – сумма просроченного основного долга; 151159,15 рублей – сумма просроченных процентов; 5083,36 рублей – сумма пеней     за нарушение сроков оплаты кредита; 21638,08 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19407,29 рублей и расходов по оценке стоимости квартиры в размере 2500 рублей, а всего 1063365 руб. 86 коп.

Кроме того, обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 30, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую по праву собственности Гридневу А. В., путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 650561 рублей.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по акту передал нереализованное заложенное имущество должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ за собственником квартиры (истцом) зарегистрировано право собственности на нереализованное с торгов имущество, в счет погашения задолженности по договору. Истцом установлено, что в принадлежащей ему квартире зарегистрирован Гриднев А.В.. Досудебное уведомление с требованием сняться с регистрационного учета и освободить квартиру было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гриднев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной службой УФМС России по <адрес>. Повестки, направленные по указанным адресам, вернулись в суд по истечению срока хранения.

Об изменении места жительства ответчик суд не уведомлял. Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения судебных повесток ответчик не явился.

Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана процессуальной пассивностью ответчика и его добровольным самоустранением от судебного разбирательства.

Помощник прокурора <адрес> Димахин Д.П. в судебном заседании в своем заключении полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Гридневу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено: «Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить. Взыскать с Гриднева А. В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041458 руб. 57 коп., из которых: 863577,98 рублей – сумма просроченного основного долга; 151159,15 рублей – сумма просроченных процентов; 5083,36 рублей – сумма пеней     за нарушение сроков оплаты кредита; 21638,08 рублей – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов, а также в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19407,29 рублей ирасходов по оценке стоимости квартиры в размере 2500 рублей, а всего 1063365 руб. 86 коп. Обратить взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 30, 4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую по праву собственности Гридневу А. В., путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 650561 рублей».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное имущество не было реализовано в рамках исполнительного производство, в результате чего было по акту от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела копией дела правоустанавливающих документов о регистрации права собственности АКБ «Абсолют Банк» в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Принадлежность указанной квартиры истцу подтверждается также предоставленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако, данные требования ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке ООО «Санита» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Гриднев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ОВМ О МВД России по <адрес> следует, что Гриднев А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, право ответчика на пользование данным имуществом прекратилось в силу закона (ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ находит заявленные требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик продолжает использовать спорное жилое помещение без наличия законных оснований, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также требовать выселения граждан, права пользования жилыми помещениями у которых прекращены.

При разрешении спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гриднева А.В. подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении искового заявления в суд в размере 6 000,00 рублей.

    Руководствуясь ст. 13, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Признать Гриднева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Гриднева А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Выселить Гриднева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

    Взыскать с Гриднева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                                            Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 г..

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                                                            Н.Ю. Семенова