Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11071/2014 от 13.05.2014

Судья: Яцык А.В. дело № 33-11071/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей Дмитриевой Е.С., Шмелева А.Л.

при секретаре Мгоян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 мая 2014 года частную жалобу Никушкиной Ольги Евгеньевны

на определение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску Морозевич Валентины Николаевны к Никушкиной Ольге Евгеньевне о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности частично недействительным, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года отменены обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: город Химки, квартал Старбеево, ул. Шевченко вл. 32 и расположенные на нём дома, принятые определением 01 октября 2012 года по делу по иску Морозевич В.Н. к Никушкиной О.Е. о признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права собственности частично недействительным.

Не соглашаясь с определением, Никушкина О.Е. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано и решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Доводы частной жалобы о необходимости сохранения указанных обеспечительных мер в связи с нахождением в производстве суда другого гражданского дела не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не основаны на законе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Никушкиной Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: