Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2017 ~ М-2837/2017 от 11.09.2017

...

Дело № 2-2596/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием ответчика Островского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Островскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Островскому В.В. (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору №M0PPD520S14082903637 от 31.08.2014 в размере 89627,32 руб. по состоянию на 21.11.2017, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3346,55 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2014 в офертно-акцептной форме стороны заключили соглашение о кредитовании на получение ответчиком Кредита наличными с присвоенным номером №M0PPD520S14082903637, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 200000 руб. заемщику, под 22,99% годовых. Воспользовавшись денежными средствами из предоставленной суммы, ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать с Островского В.В.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении представитель истца Бородина Д.И., действующая на основании доверенности №5/5621Д от 06.10.2017, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Островский В.В. исковые требования о взыскании с него денежных средств по кредитному соглашению №M0PPD520S14082903637 от 31.08.2014 в размере 89627,32 руб. признал, о чем представил письменное заявление, указав, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны. Пояснил, что готов выплачивать имеющуюся задолженность, однако выплатить полностью единовременно не имеет возможности, в связи с чем им в письменной форме подано в банк обещание выплачивать денежные средства ежемесячно в соответствии с новым графиком.

Выслушав объяснение ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в частности из договора (п.2 ст.307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Островского В.В. от 30.08.2014 между сторонами 31.08.2014 заключено соглашение о кредитовании №M0PPD520S14082903637 с соблюдением письменной формы путем акцепта Банком оферты (заявления), по условиям которого банк перечисли денежные средства заемщику в размере 200000 руб. под 22,99% годовых.

Островский В.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и признано ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Островский В.В. признал исковые требования в части взыскания с него основного долга и неустойки, всего на сумму 89627,32 руб.

Суд считает, что признание иска ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем полагает возможным принять признание иска.

Часть 3 ст.173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с Островского В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию 89090,12 руб. – остаток основного долга по кредиту; 111,14 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 426,06 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд АО «АЛЬФА-БАНК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2017 № 81541 на сумму 1953,27 рублей и от 02.08.2017 № 73051 на сумму 1393,28 рублей.

Как следует из платежного поручения от 23.03.2017 №81541, государственная пошлина в сумме 1953,27 руб. внесена истцом в счет оплаты за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Островского В.В.

22.04.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска заявление истца о выдаче судебного приказа было удовлетворено, 12.07.2017 по заявлению должника судебный приказ был отменен.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1953,27 руб. 15.07.2017 были удержаны из денежных средств, внесенных ответчиком в счет платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету Островского В.В. за период с 01.01.2017 по 19.07.2017. Учитывая, что сведений о восстановлении указанной суммы на счете ответчика истцом не представлено, оснований для повторного её взыскания суд не усматривает.

Определяя размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, исходя из цены иска и положений ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 935,55 руб., исходя из расчета (2888,82 руб. (размер госпошлины, подлежавшей уплате) – 1953,27 руб. (удержанная истцом сумма)).

Вместе с тем, в соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 457,73 руб. (3346,55 руб. – 2888,82 руб.) по платежному поручению от 02.08.2017 №73051 в связи с уменьшением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №M0PPD520S14082903637 ░░ 31.08.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2017 ░ ░░░░░░░ 89627 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 89090 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 111 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 426 ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 935 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №73051 ░░ 02.08.2017).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...

...

...