Решение от 22.07.2020 по делу № 2-839/2020 от 06.05.2020

Дело №2-839/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца - Харитончик Т.Ф.,

представителя истца – Козловой И.С. по доверенности Зубаревой С.Г.,

представителя ответчиков – ООО «ГУК» и Крысановой Е.А. по доверенностям Комаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ирины Сергеевны, Димановой Юлии Николаевны, Харитончик Татьяны Федоровны к ООО «ГУК», Крысановой Елене Алексеевне, Сенчакову Дмитрию Николаевичу, Никитиной Натальи Анатольевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козлова И.С., Диманова Ю.Н., Харитончик Т.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ГУК» и директору ООО «ГУК» Крысановой Е.А.. В заявлении указали, что им (истцам) на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме №N... Дом находится в управлении ООО «ГУК». В январе 2020 года им стало известно о проведении по инициативе ответчиков собрания собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования. В феврале 2020 года им стало известно, что 06.02.2020 собственниками помещений многоквартирного дома №1 приняты решения: об использовании денежных средств, поступивших от собственников помещений дома за содержание и ремонт жилья в период с июля 2019 года по январь 2020 года в счет выполненных работ; размере платы за содержание и ремонт жилья в размере 12 рублей с одного квадратного метра площади помещения с 01.03.2020. Решения, оформленные протоколом от 06.02.2020, собственниками помещений дома не принимались, собрание в установленном законом порядке не проводилось. Кроме того, 29.01.2020 Елецким городским судом принято решение, которым признано незаконным решение собственников дома от 14.06.2019, которым также был утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Однако ООО «ГУК» отказалось произвести перерасчет платы, ссылаясь на решение собственников от 06.02.2020. Действиями ответчиков им (истцам) причинен моральный вред. Просили: признать решения общего собрания собственников помещений дома, оформленные протоколом общего собрания от 06.02.2020 №100-20 недействительными; обязать ООО «ГУК» произвести перерасчет платы за содержание общего имущества дома, начиная с июля 2019 года по настоящее время; взыскать в их (истцов) пользу с директора ООО «ГУК» Крысаной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; а после установления лиц, подписавших протокол от 06.02.2020, взыскать с председателя и секретаря собрания от 06.02.2020 в их (истцов) пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с каждого.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сенчаков Д.Н. и Никитина Н.А..

В судебном заседании Харитончик Т.Ф., представитель истца Козловой И.С. по доверенности Зубарева С.Г. поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно объяснили, что оспариваемые решения общего собрания собственников помещений дома №N... от 06.02.2020 незаконны, поскольку собрание не проводилось. Протокол общего собрания от 06.02.2020 сфальсифицирован ООО «ГУК». Объявление о проведении собрания и о принятии оспариваемого решения ответчиками в установленном порядке до сведения собственников помещений дома не доводились. Некоторые собственники помещений дома, указанные в реестре и бюллетенях голосования, на дату проведения собрания умерли, в связи с чем не могли принимать участие в голосовании. В объявлении, размещенном на подъезде дома, вопросы, предложенные для голосования, не соответствуют вопросам, по которым проходило голосование, указанным в протоколе от 06.02.2020. Сотрудники ООО «ГУК» ввели в заблуждение собственников помещений дома, поскольку собирали у них подписи за уменьшение тарифа на содержание общего имущества дома и текущего ремонта, а не по вопросам, поставленным на голосование. Некоторые собственники помещений дома, чьи подписи имеются в реестре и бюллетенях голосования сообщили им (истцам) о том, что они не принимали участие в голосовании и ничего не подписывали. Некоторое количество бюллетеней для голосования испорчены и являются недействительными. Сенчаков Д.Н. и Никитина Н.А., указанные в протоколе от 06.02.2020 в качестве председателя и секретаря собрания, протокол не подписывали. При принятии оспариваемого решения кворума не имелось. Кроме того, 29.01.2020 Елецким городским судом принято решение, которым признано незаконным решение собственников дома от 14.06.2019 об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Однако ООО «ГУК» отказалось произвести перерасчет платы, ссылаясь на решение собственников от 06.02.2020. Незаконными действиями ответчиков истцам причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, потери времени, а для истца Харитончик Т.Ф. необходимостью направления на медицинское обследование к врачу-специалисту в г. Липецк. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ГУК» и Крысановой Е.А. по доверенностям Комаева К.Р. иск не признала. Объяснила, что оспариваемое истцами решение принято в установленном законодательством порядке, является действительным, кворум собственников помещений дома при проведении собрания имелся. Просила отказать истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Истцы Козлова И.С., Диманова Ю.Н., ответчики Крысанова Е.А., Сенчаков Д.Н., Никитина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Крысанова Е.А., Сенчаков Д.Н., Никитина Н.А. не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчиков счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск Козловой И.С., Димановой Ю.Н., Харитончик Т.Ф. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В статье 44.1 ЖК РФ определены формы проведения собрания: очное голосование; заочное голосование; очно-заочное голосование.

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. В иных случаях той же нормы определено, что собрание является правомочным при наличии квалифицированного большинства голосов.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 той статьи 45 ЖК РФ определены вопросы, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Частями 3 и 5 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6. ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно частям 1 - 5.1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Пунктами 1, 2 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности Козловой И.С. принадлежит доля квартиры №№*** Димановой Ю.Н. принадлежит доля квартиры №№*** Харитончик Т.Ф. принадлежит доля квартиры №№*** в многоквартирном жилом доме №N...

    С 01.12.2012 по настоящее время дом находится в управлении ООО «ГУК».

Общая площадь помещений дома 20582,31 кв.м указанном доме в период с 27.01.2020 по 06.02.2020 состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня: 1) Утверждение председателя и секретаря собрания и наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; 2) Утверждение размера платы, перечня работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в размере 12, 00 рублей с 1 кв.м. площади квартиры с 01.03.2020; 3) Денежные средства поступившие от собственников в виде платы за содержание и текущий ремонт жилья в период с июля 2019 по январь 2020 перераспределить в счет выполненных работ, а также использовать на текущий ремонт общедомового имущества; 4) Работы и услуги не входящие в минимальный перечень работ и услуг, входящих в тарийф по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (поверка, установка и ремонт ОДПУ, диагностика ВДГО) начислять дополнительно; 5) В период действия настоящего договора размер платы ежегодно с 01 января очередного календарного года подлежит индексации в соответствии со значением индекса инфляции, который утверждается Правительством РФ.

Согласно протоколу инициатором собрания являлось ООО «ГУК», председателем собрания Сенчаков Д.Н., секретарем Никитина Н.А., в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 10643,4883 кв.м., что соответствует 51,7 % от общего количества голосов собственников дома.

По поставленным на голосование вопросам собственники, участвовавшие в голосовании, проголосовали единогласно «за».

Извещение о проведении собрания было размещено ООО «ГУК» в печатном виде на доме 16.01.2020. В извещении ООО «ГУК» указало следующую повестку дня собрания: 1) Организационные вопросы (выборы председателя, секретаря, счетной комиссии проводимого собрания; 2) Определение размера тарифа на содержание МКД; 3) Определение порядка перераспределения денежных средств; 4) Порядок финансирования дополнительных видов работ и услуг; 5) Определение порядка индексации тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

О принятом решении ООО «ГУК» известило собственников помещений дома путем размещения печатного объявления на доме.

В реестре принятых голосов под порядковым №612 в качестве собственника доли квартиры №№*** принявшего участие в голосовании, указан Заболотский Евгений Никитович. Количество голосов Заболотского Е.Н. составило 24,77. В реестре имеется его подпись.

Согласно свидетельству о смерти Заболотский Евгений Никитович умер 06.11.2012 в г. Ельце.

04.03.2020 Харитончик Т.Ф. выдано направление на медицинскую консультацию к врачу в г. Липецк в связи с имеющимся хроническим заболеванием.

Свидетель Камылов В.А. допрошенный в судебном заседании показал, что в феврале 2020 года он не видел момент проведения собрания, участия в собрании он не принимал. Из разговоров с соседями жильцами дома ему известно, что в голосовании участия они не принимали. Объявления о проведении собрания и принятом решении он не видел.

Свидетель Коростелева Н.В. в судебном заседании показала, что 27.01.2020 она присутствовала на собрании собственников помещений дома. На собрании находилась директор ООО «ГУК» Крысанова Е.А. с четырьмя работниками ООО «ГУК». Крысанова Е.А. не допустила Харитончик Т.Ф. к участию в голосовании, хотя та желала принять в нем участие. Сотрудники ООО «ГУК» стали ходить по квартирам и собирали у жильцов дома подписи. При этом сотрудники ООО «ГУК» вводили собственников помещений дома в заблуждение, разъясняя, что подписи собираются за понижение тарифов на содержание общего имущества дома. Об этом ей (свидетелю) стало известно из разговоров с соседями. Она (свидетель) обращалась к Никитиной Е.А., которая в беседе объяснила, что она протокол общего собрания не подписывала. Впоследствии при проведении прокуратурой г. Ельца проверки обращения Харитончик Т.Ф. Никитина Е.А. отказалась от своих слов, заявив, что она расписывалась в протоколе 06.02.2020 и принимала участие в проведении собрания и голосовании.

Согласно актам от 23.03.2020, от 22.02.2020, от 21.02.2020, составленных Коростелевой Н.В., Зубаревой С.Г., Харитончик Т.Ф., Дорохиной Л.Ф., Дорохиной О.И., Ивановой О.В. сотрудники ООО «ГУК» в указанные даты собирали подписи собственников помещений дома за понижение тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, вводя собственников помещений в заблуждение.

Согласно заявлению без даты Горбатовой Ю.Л., Заболоцкой О.А., Соковых Н.Ф., Замалаева А.С., Украинец С.Ф., Украинец И.Ф., Фадеева А.В., Фадеевой Л.Л., Фадеевой Е.А., Поповой С.Н., Попова С.А., Димановой Ю.Н., Вдовиной Л.Т., Соколова А.Г., Нестеровой К.Н., Нестерова А.А., Нестерова М.А., Ивановой О.В., Бурцевой Н.Н., Потаповой Н.Н., Потаповой Т.В., Милениной Т.Н., Степанова Д.В., представленном истцами в судебном заседании, указанные лица не принимали участие в очном собрании 27.01.2020, не извещались о нем, не подписывали бланки и реестры для голосования.

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда от 29.01.2020 по гражданскому делу №2-41/2020 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №N... результаты которого оформлены протоколом от 30.06.2017, а именно: 1) избрание председателя и секретаря; 2) начисление суммы 600 рублей с квартиры за проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим нормативным сроком службы.

Письмом от 23.03.2020 №13-20 ООО «ГУК» отказало собственнику квартиры №N... Фадееву А.В. в пересчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в связи с вынесением судом указанного решения со ссылкой на принятие собственниками помещений дома решения от 06.02.2020.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями сторон, протоколом общего собрания от 06.02.2020, реестрами принятых голосов от 06.02.2020, бланками решений собственника по вопросам повестки дня, реестром собственников помещений дома №1 по улице Клубная в г. Ельце, извещением ООО «ГУК» от 16.01.2020 о проведении собрания, объявлением ООО «ГУК» о принятом решении, протоколом общего собрания от 01.12.2012, лицензией от 01.04.2015, свидетельством о государственной регистрации права от 05.08.2011, решением суда от 29.01.2020, письмом ООО «ГУК» от 23.03.2020, актами от 23.03.2020, от 22.02.2020, от 21.02.2020, заявлением без даты собственников помещений дома №1 по улице Клубная в г. Ельце, показаниями свидетелей Камылова В.А., Коростелевой Н.В..

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания указанных свидетелей.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Суд находит установленным и доказанным, что в доме №N... в период с 27.01.2020 по 06.02.2020 состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, указанной в протоколе. Довод истцов о том, что собрание не проводилось опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом собрания; реестром и бланками голосования собственников помещений в доме.

Кроме того, факт проведения собрания косвенно подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей истцов, актами от 23.03.2020, от 22.02.2020, от 21.02.2020, согласно которым: в указанный период сотрудники ООО «ГУК» осуществляли сбор подписей собственников помещений дома, а истец Харитончик Т.Ф. не была допущена к участию в голосовании директором ООО «ГУК» Крысановой Е.А..

Довод истцов и показаний допрошенных свидетелей о том, что сбор подписей сотрудниками ООО «ГУК» осуществлялся по вопросу снижения тарифов на содержание и ремонт общего имущества дома судом во внимание не принимается, поскольку достоверных доказательств этому доводу истцами не представлено. Свидетели личного участия в голосовании не принимали, их показания в указанной части основываются на предполагаемых сведениях, полученных от неизвестных жильцов дома.

Довод истцов о фальсификации сотрудниками ООО «ГУК», а также о том, что Сенчаков Д.Н. и Никитина Н.А. протокол не подписывали, ничем не подтвержден, а истцами таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истцов о нарушении порядка проведения собрания не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела имеются извещение о проведении собрания и объявление об итогах голосования, представленные истцом Харитончик Т.Ф., что опровергает довод истцов о не извещении собственников помещений дома о собрании и его итогах.

Довод истцов о несоответствии вопросов, предложенных для голосования в извещении о голосовании, вопросам, указанным в протоколе от 06.02.2020 суд находит несостоятельными. Из сравнительного анализа вопросов в извещении и протоколе, следует, что они не содержат противоречий, по своему смыслу тождественны. Разница имеется лишь в их изложении, а именно в кратком изложении в объявлении и в более полном в протоколе.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении голосования, а соответствующий довод истцов не состоятельным.

Этот вывод суд обосновывает следующим.

Довод истцов о смерти на момент проведения собрания Заболотского Евгения Никитовича, запись о голосовании которого имеется в реестре голосования нашел свое подтверждение, поскольку истцами представлено свидетельство о смерти Заболотского Е.Н..

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих их довод об отсутствии в живых иных лиц, записи о голосовании которых находятся в реестре и бланках голосования.

Заявление без даты Горбатовой Ю.Л., Заболоцкой О.А., Соковых Н.Ф., Замалаевой А.С., Украинец С.Ф., Украинец И.Ф., Фадеева А.В., Фадеевой Л.Л., Фадеевой Е.А., Поповой С.Н., Попова С.А., Димановой Ю.Н., Вдовиной Л.Т., Соколова А.Г., Нестеровой К.Н., Нестерова А.А., Нестерова М.А., Ивановой О.В., Бурцевой Н.Н., Потаповой Н.Н., Потаповой Т.В., Милениной Т.Н., Степанова Д.В. об их не участии в голосовании, представленное истцами в подтверждение своих доводов, суд в качестве доказательства по делу не принимает. Заявление является недопустимым доказательством, поскольку оно поступило в суд через истцов. Достоверных доказательств написания заявления лицами в нем указанными не имеется. Лица, указанные в заявлении, решение собственников помещений дома от 06.02.2020 не оспаривали.

Доказательств того, что указанные в заявлении лица в голосовании участия не принимали и не расписывались в реестре и бланках голосования, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод истцов о недействительности части бланков голосования в связи с их ненадлежащим оформлением, суд находит ошибочным. Имеющиеся в бланках голосования недостатки не являются существенными и на результаты голосования не повлияли.

Суд находит установленным и доказанным, что в голосовании при принятии решений, оформленных протоколом от 06.02.2020, участие не принимали Заболоцкий Е.Н., в связи со смертью, и истец Диманова Ю.Н., заявившая данный иск. Суд считает, что их голоса подлежат исключению из общего результата голосования. Вместе с тем, исключение их голосов, на общий результат голосования существенно не влияет, поскольку и в этом случае количество проголосовавших за принятые решения превышает 50%.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений N... N... N... от 06.02.2020 незаконным.

Поскольку оспариваемым решением определено, что ранее уплаченные денежные средства подлежат перераспределению и направлению на содержание и ремонт общего имущества дома, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.

Требования истцов о возложении на ответчиков обязанности компенсировать причиненный моральный вред удовлетворению не подлежат. Истцами не доказан факт совершения ответчиками незаконных действий, факт нарушения нематериальных прав истцов, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причиненным вредом. Представленное истцом ФИО42 направление на медицинское обследование не является доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства. Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрена обязанность физических и юридических лиц возместить моральный вред гражданам моральный вред, в случае нарушения порядка принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений и их недействительности.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для направления сообщения о совершении противоправных действий в правоохранительные органы и вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2020 ░░░░.