Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2214/2019 ~ М-1883/2019 от 12.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Донцова М.А., ознакомившись с исковым заявлением <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.

Ознакомившись с исковым заявлением, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения земельных участков.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление <адрес> не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес> и подлежит возврату истцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

В связи с изложенным, данное исковое заявление должно быть предъявлено в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности по месту нахождения земельного участка.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения земельного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья