Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2760/2016 ~ М-732/2016 от 09.02.2016

дело № 2-2760/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Слепцова В.А.,

секретаря Скрипкиной В.А.,

с участием представителя истца – Мазепина Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Надеиной Н.А. к АО «ГУТА Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Надеина Н.А. обратилась в суд с просьбой о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что она и Ответчик 10.12.2013 заключили договор добровольного страхования транспортного средства в виде автомобиля марки «GREAT WALL Hover», VIN: (№) от ущерба и хищения. 09.03.2014 года транспортному средству был причинен ущерб. После обращения к страховщику 17.04.2014 года было выдано направление на ремонт, однако ремонтные работы произведены не были из-за задолженности ЗАО «ГУТА-Страхование» перед ООО «Автолюкс-Воронеж».

В судебное разбирательство истец не явился. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).

Представитель истца, требования, заявленные его доверителем, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное разбирательство не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д.). О причинах своей неявки суду не сообщил, поэтому суд считает его неявку в судебное разбирательство не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Надеина Н.А. является собственником автомобиля марки «GREAT WALL Hover», VIN: (№) (л.д.38).

10.12.2013 года Надеина Н.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключили договор добровольного страхования транспортного средства в виде автомобиля марки «GREAT WALL Hover», VIN: (№) от ущерба и хищения, что подтверждается договором ГС53-(№) от 10.12.203 г., срок договора с 10.12.1013 года по 23:59 час. 09.12.2014 года (л.д.6).

В связи с происшедшим событием по риску Ущерб/ДАГО страхователем было подано заявление на производство ремонта на С.Т.О.А. по направлению страховщика (л.д.7).

17.04.2014 года ЗАО «ГУТА-Страхование» было выдано направление (№) для производства ремонтных работ (замена + окраска переднего бампера) ООО «Автолюкс-Воронеж», оплату гарантировал страховщик (л.д.9).

ООО «Автолюкс-Воронеж» не произвело ремонтные работы в связи с образовавшейся финансовой задолженностью ЗАО «ГУТА-Страхование» перед ООО «Автолюкс-Воронеж» (л.д.10).

27.12.2015 года в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» страхователем была направлена претензия о возмещении восстановительного ремонта, с приложением экспертного заключения (л.д.12-23, 24).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» лишь в части, не урегулированной специальными законами, при этом, на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу того обстоятельства, Надеина Н.А. и АО «ГУТА Страхование» заключили договор добровольного страхования транспортного средства в виде автомобиля марки «GREAT WALL Hover», VIN: (№) от ущерба, хищения, то между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора:

об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Положения статьи 942 ГК РФ определяют страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

По смыслу статей 929, 943, 942 ГК РФ под страховым случаем по риску «ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, а также в том случае, когда услуга оказывалась для удовлетворения личных бытовых нужд.

Истец, физическое лицо, является собственником застрахованного транспортного средства, в связи с чем, суд считает, что услуга, оказанная Ответчиком, направлена на удовлетворении личных бытовых нужд Истца.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил своих обязательств по ремонту застрахованного имущества, то с него в пользу Истца следует взыскать убытки, связанные с восстановлением его имущества за его счет.

Как следует из заявления Истца (л.д.7), транспортное средство, которое было застраховано имело следующие повреждения (правая противотуманная фара, передний бампер.

Размер ущерба (убытков) составляет 18 934,75 руб. (снятие и установка переднего бампера – 425 руб., работы по замене противотуманной фары – 170 руб., окраска переднего бампера – 1870 руб., стоимость материалов по окраске – 11 529,70 руб., стоимость переднего бампера – 3 902,05 руб., стоимость противотуманной фары – 1 038 руб.). Указанный размер определен независимым экспертом (л.д.61-79), заключение которого в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Согласно пунктов 11.10. и 11.11 Правил страхования (л.д.48) срок выплаты (страхового возмещения) составляет 65 рабочих дней (45 + 20), следовательно, ремонт автомобиля или выплата страхового возмещения должны быть произведены в срок до 27.06.2014 года. С указанного времени по 05.02.2016 года прошло 587 дней, следовательно, размер неустойки составит: 33 507,5 (страховая премия - л.д. 6) х 3% х 587 = 590 067,07 руб., однако в силу закона размер неустойки не должен превышать размер оказанной услуги, поэтому неустойка составит 33 507,5 руб. (размер страховой премии).

В связи с тем, что Ответчик добровольно не исполнил претензию Истца, то с него в силу положений ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере (18 934,75 + 33 507,5) х 50% = 26 221,13 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных лица, которому причинен вред, обстоятельства причинения морального вреда, критерии разумности и справедливости и считает, что денежная сумма в размере 3 000 рублей соответствует критериям разумности и справедливости по степени наступления последствий противоправного поведения ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены:

договор на оказание юридических услуг (л.д.39),

квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 16 000 руб. (л.д. 38).

Суд считает, что с учетом сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях 16 000 рублей, является разумной суммой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Ответчика в доход местного бюджета следует взыскать судебные расходы в размере 2 559,88 руб. (при цене иска 78 662,63 руб.) и 300 руб., за требования неимущественного характера, а всего 2 859,88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «ГУТА Страхование» в пользу Надеиной Н.А.:

в счет возмещения ущерба (страховое возмещение) - 18 934,75 руб.,

неустойку в размере 33 507,5 руб.,

штраф в размере 26 221,13 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.,

судебные расходы в размере 16 000 руб.,

а всего – 97 663 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 38 коп.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА Страхование» в доход местного бюджета (муниципального образования городской округ г. Воронеж» судебные издержки в размере 2 859 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Слепцов