Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2020 от 26.02.2020

                                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2020 года                  город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Ионовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-436/2020 по иску Иванова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тулареставрация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы,

    у с т а н о в и л:

    Иванов О.А обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тулареставрация» об установлении факта трудовых отношений, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он работал строителем на предприятии ООО «Тулареставрация» с дата по дата Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался.

С дата дата по договоренности с руководителем ООО «Тулареставрация» он выполнял отделочные работы фасада здания музея г. Тулы.

При трудоустройстве ему обещали за проделанную работу выплатить заработную плату в размере 93000 рублей. Фактически, за все время ООО «Тулареставрация» выплатило ему 30000 рублей: дата - 10000 рублей, дата 20000 рублей.

Трудовые отношения с работодателем подтверждаются сделанными им фотоснимками с места работы, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в котором зафиксированы показания свидетелей Ш., А. А. подтверждающих факт его работы в ООО «Тулареставрация» в указанный им период.

В соответствие со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании изложенного, просит установить факт трудовых отношений между ним, Ивановым Олегом Анатольевичем и ООО «Тулареставрация» в период с дата по дата и взыскать с ООО «Тулареставрация» в его пользу неполученную заработную плату в размере 63000 рублей.

    Определением Центрального суда г.Тулы от 21 января 2020 года привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Тульской области.

    Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 01 апреля 2020 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство труда и социальной защиты по Тульской области.

    Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Тулареставрация» признано несостоятельным (банкротом), наблюдение прекращено, и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дорогов Е.В. - член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Сибирская гильдия антикризисных управляющих.

    Истец Иванов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тулареставрация», конкурсный управляющий Дорогов Е.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. В отзыве на исковое заявление указал, что о факте трудовых отношений между истцом и ответчиком пояснить ничего не может, ввиду отсутствия подтверждающих документов. В соответствии со ст. 392 ТК РФ указал о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства труда и социальной защиты в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Статья 15 ТК РФ определяет понятие трудовых отношений, к которым относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с Кодексом. Тудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года №2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим его отграничить от других правоотношений, в том числе гражданско - правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную работу, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно присущему гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца Иванова О.А. об установлении факта наличия между ним и ответчиком ООО «Тулареставрация» трудовых отношений, суд исходит из следующего.

Как на обоснование своих требований истец Иванов О.А. указывает на то, что с дата по дата между ним и ответчиком был заключен устный трудовой договор. В этот период времени истец выполнял отделочные работы фасада здания музея г. Тулы. За проделанную работу ему обещали выплатить заработную плату в размере 93000 рублей. Фактически, ООО «Тулареставрация» выплатило ему 30000 рублей: дата - 10000 рублей и дата -20000 рублей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного оперуполномоченным ГНиПТЛ КМ <...> РОВД Республика <...> по заявлению Иванова О.А., в отношении А. отказано в возбуждении уголовного дела. Как следует из объяснений А. указанных в постановлении, он и Иванов О.А действительно дата работали в ООО «Тулареставрация». Каких - либо документов на трудоустройство ООО «Тулареставрация» с ними не оформляла. Оплата производилась раз в месяц из расчета 1300 рублей в день. Выплата заработной платы производилась на основании табелей выполненных работ, с дата оплата за выполненные работы производилась нерегулярно и не в полном объеме. Он несколько раз передавал деньги Иванову О.А. за выполненные работы. Однако, ООО «Тулареставрация» в полном объеме деньги Иванову О.А. не выплатило, и долг по заработной плате ООО «Тулареставрация» перед Ивановым О.А. составляет примерно 60000 рублей.

Из объяснений Ш. указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата следует, что, ООО «Тулареставрация» с работниками других государств трудовые договора письменно не заключало, заработную плату за выполненные работы заплатили не полностью.

Факт того, что ООО «Тулареставрация» несвоевременно и не в полном объеме выплатило заработную плату, подтверждается объяснениями А. что также следует из указанного постановления.

Факт выполнения истцом отделочных работ фасада здания музея г. Тулы подтверждается фотографиями, приложенными в материалы дела.

Суд придает доказательственную силу доводам истца, изложенным в иске, поскольку, они идентичны объяснениям А. А.. и Ш. и не доверять указанным доводам истца, у суда нет оснований.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли на основании фактического допущения Иванова О.А с ведома работодателя ООО «Талареставрация» к работе, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен сторонами.

Совокупностью приведенных доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком были оформлены трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащие нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между истцом Ивановым О.А. и ответчиком ООО «Тулареставрация» в устной форме был заключен трудовой договор на выполнение отделочных работ, согласно которому, Иванов О.А. обязался выполнить отделочные работы фасада здания музея г. Тулы по поручению ответчика за плату в размере 93000 рублей.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, объяснения истца и объяснения А. А. и Ш. изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата суд находит исковые требования истца Иванова О.А. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Тулареставрация» в период с дата по дата обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ООО «Талареставрация» недоплученной заработной платы указывает, что за период с дата за выполненные отделочные работы фасада музея здания г.Тулы ответчик обязался выплатить заработную плату в размере 93000 рублей, а фактически выплатил 30000 рублей.

Совокупностью приведенных доказательств судом установлено, что за период с дата за выполненные отделочные работы фасада музея здания г.Тулы ответчик обязался выплатить заработную плату в размере 93000 рублей, а фактически выплатил 30000 рублей, показания истца в данной части нашли свое подтверждение, и суд признает их достоверными.

В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку трудовой договор между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, установить стоимость начальной и выполненной работы не представляется возможным.

Согласно данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области (Туластат) от дата № *. следует, что средняя начисленная заработная плата рабочих строительных и родственных занятий по крупным и средним организациям (всех форм собственности) в Тульской области составляет - среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника в дата - 23856 руб., в дата - 29955 рублей. Данными о средней стоимости часа работы строителем в Тульской области в дата не располагают.

В связи с тем, что Туластат данными о средней стоимости часа работы строителем в Тульской области дата не располагает, то приведенная средняя заработная плата в расчете на одного человека фактически подтверждает сумму заработной платы за три месяца Иванова О.А.

На основании приведенных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании недополученной заработной платы в размере 63000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК общий срок исковой давности 3 года.

Статья 200 ГК Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1).

В силу статьи 109 ГПК Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Судом установлено, что поскольку истец обратился с основным иском об установлении факта трудовых отношений, то на его требования распространяется общий срок исковой давности 3 года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности у истца начинается с дата и заканчивается дата

Истец Иванов О.А. за защитой своих прав обратился с иском в Центральный районный суд г.Тулы 22 ноября 2019 года, что подтверждается штампом суда входящей корреспонденции от 22 ноября 2019 года №*.

Приведенными доказательствами подтверждается, что истец в течение срока исковой давности обратился в суд за защитой его нарушенных прав, в связи с чем, доводы ответчика о применении срока давности в связи с его пропуском истцом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванова О.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

исковые требования Иванова Олега Анатольевича, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Ивановым Олегом Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Тулареставрация» в период с дата по дата

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тулареставрация» в пользу Иванова Олега Анатольевича заработную плату за период с дата по дата в размере 63000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              Л.А. Щербакова