Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9827/2020 от 19.03.2020

Судья: З.      дело <данные изъяты>

                 50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи С.

судей П., С..,

при помощнике П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> 2020 года апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Т. к ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» о признании одностороннего акта недействительным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков по аренде квартиры, судебных расходов,

заслушав доклад судьи П., объяснения представителя Т. по доверенности З., представителя ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» по доверенности О.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т. обратилась с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», с учётом уточнений, просила суд признать односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным и обязать ответчика предоставить истцу двусторонний передаточный акт, взыскать неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 342568 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 7431 руб. 63 коп., штраф, компенсацию за аренду жилого помещения с июня 2019 года по ноябрь 2019 года в сумме 150000 руб., судебные расходы 58031 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплект в составе корпусов 1,2,3 по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> 1 очередь, 1 этап и передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение не позднее <данные изъяты>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость нежилого помещения составляет 4339971 руб. <данные изъяты> истец получила уведомление от застройщика о готовности передать объект долевого строительства. Через личный кабинет запись на осмотр объекта не велась, по телефону не осуществлялась. Истец <данные изъяты> прибыла на объект, но допущена на осмотр нежилого помещения не была, представитель застройщика сообщил о неготовности объекта к передаче. Претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, ответчиком составлен односторонний акт. После составлении одностороннего передаточного акта и получения ключей, ответчик отказал истцу в осмотре нежилого помещения. Истец обнаружила строительные недостатки помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске подтвердил, просил иск удовлетворить. Пояснил, что истец получила уведомление, записаться не удалось, ей говорили ждите СМС. Истец сама приехала на объект, но там был забор, к дому ее не пустили. Позже истец получила односторонний акт, ей выдали ключи, осматривать объект представитель застройщика отказался, истец пригласила на осмотр для подтверждения строительных недостатков специалиста. Застройщику направлялась телеграмма, представитель на объект не явился. В настоящее время истец намерена предъявить застройщику иск об устранении строительных недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истец на осмотр объекта долевого строительства не явилась, в связи с чем, был составлен односторонний передаточный акт. Подтвердить, что истец на объект не являлась и не пыталась записаться на осмотр нежилого помещения не мог, так как специальная программа этого не отображает. Объектом долевого строительства является нежилое помещение, для постоянного проживания оно не предназначено, поэтому у ответчика не возникает обязанность компенсировать истцу стоимость аренды квартиры. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерную, снизить размер штрафа, судебных расходов.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Т. удовлетворены частично.

Односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства <данные изъяты> от <данные изъяты> признан недействительным. В соответствии с решением суда ответчик ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» обязан передать истцу Т. нежилое помещение по двухстороннему передаточному акту.

С ответчика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу истца Т. взысканы неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 180000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 45000 руб., судебные расходы 10658 руб. 62 коп.

В части оставшихся сумм неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по арендной плате 150000 рублей истцу отказано.

С ответчика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район взыскана госпошлина 5100 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Просит отменить решение суда в части признания одностороннего акта приема передачи от <данные изъяты> по договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» по доверенности О. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Т. по доверенности З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно частям 1-4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить комплект в составе корпусов 1,2,3 по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, 1 очередь, 1 этап и передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение не позднее <данные изъяты>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цепу и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость нежилого помещения составляет 4339971 руб. <данные изъяты> истец получила уведомление от застройщика о готовности передать объект долевого строительства.

Истцом представлены суду заявления на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» в котором указаны претензии истца на невозможность записаться на осмотр объекта долевого строительства, направленные в адрес застройщика <данные изъяты> и <данные изъяты>. Данные заявления получены ответчиком. Ответы на указанные обращения в материалы гражданского дела со стороны ответчика (застройщика) не представлены, истцу они так же не направлены.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, проверив расчет неустойки, представленный истцом на соответствие условиям заключенного между сторонами договора и требованиям законодательства, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части, поскольку установлен факт нарушения обязательства ответчика по сроку передачи объекта долевого строительства. Период нарушения обязательств составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Судебная коллегия, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возражений ответчика суд уменьшил размер неустойки до 180 000 рублей, размер штрафа определил 45 000 рублей.

Размер взысканных сумм морального вреда и судебных расходов мотивирован и обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение норм права суд не обосновано признал односторонний акт недействительным, что приводит к обстоятельствам чужого незаконного владения имуществом, суд считает несостоятельным, поскольку решением суд первой инстанции обязал ответчика ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» передать истцу Т. нежилое помещение по двухстороннему передаточному акту.

Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи