Решение по делу № 12-67/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-67/2020     

РЕШЕНИЕ

с. Юсьва 10 апреля 2020 года

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) Баяндина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яркова А.П., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ярков А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Ярков А.П. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, указав, что его бухгалтер при заполнении сопроводительного документа ошибочно указал неверный адрес, просил признать правонарушение малозначительным, так как негативных последствий и существенной угрозы не наступило, не повлекло за собой причинение кому-либо вреда или ущерба, в связи с этим просил снизить размер штрафа на 50%.

В судебное заседание Ярков А.П. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом при необходимости заслушиваются показания лиц, специалистов, заключения экспертов, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 52 мин. на 12 километре автодороги <адрес> ИП Ярков А.П. на автомашине Камаз <данные изъяты> под управлением водителя К.А. осуществлял транспортировку древесины до речного причала в <адрес> при наличии сопроводительного документа, оформленного с нарушением требований ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, а именно в п. 10 сопроводительного документа указан неверный адрес: <адрес> (причал), <адрес>.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации. Согласно Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014 № 571, в пункте 10 сопроводительного документа на транспортировку древесины указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адресата) пункта назначения транспортировки древесины. При транспортировке древесины на лесной склад указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесного склада (при наличии).

Как следует из материалов дела, в пункте 10 сопроводительного документа на транспортировку древесины указан пункт назначения: <адрес> (причал), <адрес>, то есть неверный адрес (л.д. 7).

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и вина Яркова А.П. в его совершении подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Допущенное Ярковым А.П. административное правонарушение относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из материалов дела, Ярков А.П. в течение года неоднократно привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Ярковым А.П. правонарушение невозможно признать малозначительным, а также не имеется оснований для снижения размера штрафа.

Наказание ИП Яркову А.П. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Ярков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Яркова А.П. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Баяндина