Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2018 ~ М-942/2018 от 30.08.2018

    Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                03 октября 2018 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО9 с участием:

истца – ФИО1

представителя по доверенности – ФИО4,

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 647 кв.м. с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивируя тем, что являются сособственниками домовладения по <адрес>, которое расположено на земельном участке, площадью 647 кв.м. Данное домовладение досталось им по наследству: ФИО1- после смерти мужа, ФИО2 и ФИО3-после смерти матери. У истцов возникла необходимость оформления своего права собственности в органах юстиции, в связи с чем они обратились в Земельный комитет и Управление Росреестра с целью надлежащего оформления своего права собственности на доли земельного участка находящегося по адресу <адрес>, однако им было в этом отказано, просят суд признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (за ФИО1 в размере 17/27 долей, за ФИО2 в размере 5/27 долей, за ФИО3 в размере 5/27 долей) на земельный участок площадью 647 кв.м., расположенный по адресу <адрес> границах, согласно межевому плану ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.

Истцы ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований истцов и просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

           В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

          В соответствии с ч.2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли /в том числе/ почвенный слой/, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

          Согласно ст. 36 ч.7 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков /при их наличии/, естественных границ земельных участков.

            В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

            Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности <адрес> жилого <адрес> литер А, а, а3 по <адрес>, состоящая из помещений: площадью 12,7 кв.м, , площадью 14,9 кв.м, , площадью 21,2 кв.м, , площадью 11,1 кв.м, , площадью 13,6 кв.м, , площадью 5,1 кв.м, , площадью 8,7 кв.м, перешедшие ей в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО6 на основании решения Кировского районного суда <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым жилого <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства дома-1969г.

Исходя из изложенного, истцам вместе с переходом права собственности в установленном законом порядке на строение, что подтверждается вышеуказанными правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами, в силу ст. 37 ЗК РСФСР и ст.35 ЗК РФ перешло правомерное пользование земельным участком, на котором расположено строение. То есть право пользования земельным участком перешло к истцам в силу закона.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

Таким образом, в результате приобретения права собственности на вышеуказанное домовладение, истцы приобрели право на использование спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники, то есть на праве постоянного пользования.

           Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Локомотивная, <адрес>, составляет 647 кв. метров. Граница земельного участка определена по фактическому использованию с учетом границ смежных земельных участков, граница земельного участка закреплена объектами искусственного происхождения, границы данного земельного участка согласованы с владельцами смежных земельный участков.

Проект межевого плана по определению границ, вычислению площади и составлению топографического плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Землемер» изготовлен в установленной форме и соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п.5.4.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ -РС (в ред. Решения Курского городского собрания от 21.05.2013г. -РС), предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставленных до введения в действие ЗК РФ, закрепляются по фактическому использованию.

            Таким образом, в плане границ земельного участка установлены фактически сложившиеся границы на момент выполнения работ. Из Акта установления и согласования границ земельного участка по фактически сложившимся границам земельного участка следует, что разногласий не поступило от собственников прилегающих домовладений.

           Поэтому суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт того, что площадь земельного участка расположенного по адресу <адрес>, Локомотивная, <адрес>, с кадастровым номером 46:29:101009:101 составляет 647 кв.м.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцами прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 как у собственников домовладения, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственники домовладения, имеющие в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на признание за ними права общей долевой собственности (за ФИО1– 17/27 доли, за ФИО2 – 5/27 доли, за ФИО3- 5/27 доли) на земельный участок, общей площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1, ░░░2░░░3 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░1 – ░ ░░░░░░░ 17/27 ░░░░, ░░ ░░░2 – 5/27 ░░░░, ░░ ░░░3- 5/27 ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ 647 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                                                                               ░░░8

2-894/2018 ~ М-942/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кобелева Татьяна Степановна
Буторина Галина Михайловна
Кобелев Борис Михайлович
Ответчики
Администрация г Курска
Другие
Михальчик Р.С.
Суд
Кировский районный суд г. Курска
Судья
Конорева Елена Ивановна
Дело на сайте суда
kirovsky--krs.sudrf.ru
30.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.08.2018Передача материалов судье
03.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2018Подготовка дела (собеседование)
19.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2018Судебное заседание
08.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2018Дело оформлено
14.11.2018Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее