Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35689/2020 от 15.09.2020

Судья: фио Гражданское дело № 33-35689

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело № 2-5088/2019 по апелляционной жалобе фио

на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио сумму долга сумма, проценты сумма, неустойку сумма, госпошлину сумма В удовлетворении остальной части иска фио- отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата денежных средств до дата, а также с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% в год. Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойку, установленную п.3.1. договора, в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, представителя ответчика фио обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма, со сроком возврата денежных средств до дата, а также с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% в год.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской к договору.

Согласно п.1.2 договора ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 20% в год, что составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были, при этом судом отклонены доводы ответчика о том, что фиоВ обязался не требовать возврат денежных средств по договору процентного займа от дата, заключенного с фио в следующих условиях: фио оформляется на 51 % доли участия в наименование организации на безвозмездной основе; Заключение партнерского соглашения между наименование организации с наименование организации о сотрудничестве в качестве ведения совместной финансово-хозяйственной деятельности, точки общепита, расположенной по адресу: адрес стр,1 (пекарня, кафе, кондитерская) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 45 % от чистой прибыли наименование организации, поскольку ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что условия, согласованные сторонами в обязательстве, исполнены.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору займа завышена процентная ставка за пользование займом, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, при этом ответчиком договор займа в установленном законом порядке оспорен не был, подписывая договор, ответчик был согласен с условиями предоставления займа, доказательств обратного представлено не было.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка представленному обязательству, судебная коллегия отклоняет, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оформление на фио доли в наименование организации, то есть не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у фио обязанности не предъявлять требования о взыскании задолженности по договору займа.

Довод о том, что данное обязательство являлось заведомо неисполнимым, о чем было известно фио, не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Между тем, в случае неисполнения обязательства о регистрации на истца доли участия в наименование организации истец вправе потребовать от ответчика исполнения обязательств по договору займа. Доказательств невозможности исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1