Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2016 ~ М-1457/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1759/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2016 года                                 г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи     Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. В обоснование заявленных требований указало, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать фактически полученный за расчетный период объем электрической энергии. ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Истец выполняет свои обязательства по договору в полном объеме, однако оплата ответчиком за пользование электрической энергией производится несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика образовалась задолженность в размере 55 226 рублей 15 копеек. Просит взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения в размере 55 226 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 29 копеек.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения граждан, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по договору энергоснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ФИО5 принятые на себя обязательства по договору не исполняются, оплата поставленной электроэнергии не производится.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ФИО5 перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с <данные изъяты> года составляет 55 226 рубля 15 копеек №

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и является математически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, установлено, что собственниками данного жилого дома являются ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности в размере 55 226 рубля 15 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в размере 1 869 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями (№), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а именно по 934 рубля 64 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения период с февраля 2014 года по октябрь 2015 года в размере 55 226 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869 рублей 29 копеек, по 934 рубля 64 копейки с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО8 ФИО4 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                  О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 22 апреля 2016 года.

Председательствующий:                  О.Н. Дорошенко