Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1422/2014 от 31.07.2014

№12-1422/13-2014 Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2014 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Кононова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кононова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Кононов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 02 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кононов В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 102 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил пункт 10.2 ПДД РФ.

Считая данное постановление незаконным, Кононов В.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кононов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управляла его сестра ФИО3

Выслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,- Кононова В.В., пояснения свидетеля ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено, инкриминируемое Кононову В.В. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации (КРИС-П).

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Кононов В.В. указал, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство не находилось в его владении поскольку в момент фиксации правонарушения он находился за пределами <адрес>.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что на момент фиксации административного правонарушения действительно управляла транспортным средством марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200 государственный регистрационный знак № собственником которого является Кононов В.В. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 т. 12.9 КоАП РФ, признала.

Как следует из страхового полиса (серии №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортным средством марки ФОРД МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200 государственный регистрационный знак № допущено неограниченное количество лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что Кононов В.В. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кононова В.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кононова <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: