Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2110/2016 от 28.09.2016

Судья Александров А.П. Дело №12-2110/16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                 06 октября 2016г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волковой Е.И., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Белла Восток», на постановление Щелковского городского суда Московской области от 06.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 06.06.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» /ООО «<данные изъяты>»/, юридический адрес: <данные изъяты>, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, то есть в размере 121 505.75 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Волкова Е.И. его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также указывает на недопустимость заключения экспертизы, проведенной ЦЭКТУ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не находит.

Как следует из материалов дела, 04.12.2014г. на Каширский таможенный пост МОТ ООО «<данные изъяты>» была подана предварительная декларация на товары <данные изъяты>. Товар прибыл по следующим товаросопроводительным документам: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 03.12.2014г. <данные изъяты>, книжка МДП от 03.12.2014г. <данные изъяты>, инвойс от 03.12.2014г. <данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>». Организацией - перевозчиком является «F<данные изъяты>», Польша. Товар поступил в зону деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни в транспортном средстве с г.р.н.з. №СТ5594/СТ2752. В ДТ <данные изъяты> заявлен товар: Товар <данные изъяты> «медицинские изделия: подгузники дышащие для взрослых товарного знака SENI на целлюлозно-бумажной основе, расфасованные для розничной продажи <данные изъяты> размер LARGE по 30 шт. - 1512 упак., код ОКП 939800 артикул <данные изъяты> размер MEDIUM по 10 шт.- 2560 упак., код ОКП 939800 артикул SE-094-МЕ10-А02. Производитель <данные изъяты> Страна происхождения - Польша». Фактурная стоимость - 1206005.84 руб.; вес нетто 9322.63 кг; вес брутто 9913.89 кг; код товара по ТН ВЭД <данные изъяты>, ставка пошлины 5%, уплаченные платежи по данному товару составили: пошлина - 61590.51 руб.; НДС - 129340.06 руб., заявленному в ДТ <данные изъяты>.

При проведении проверки ДТ по товару <данные изъяты> Каширским таможенным постом МОТ 12.12.2014г. вынесено Решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 12.12.2014г. №РКТ-10130060-14/000056. В графе 7 Решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 12.12.2014г. №РКТ-10130060-14/000056 указаны следующие сведения о товаре, необходимые для классификации: «подгузники дышащие для взрослых товарного знака SUPER SENI размер LARGE по 30 шт., SUPER SENI PLUS размер MEDIUM по 10 шт., артикул SE-094-LA30-A01, SE-094-ME10-A02 с комбинированным впитывающим слоем (целлюлоза и суперабсорбента), упакованные для розничной продажи».

Согласно решения Каширского таможенного поста МОТ по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 12.12.2014г. №РКТ-10130060-14/000056 товар <данные изъяты> - подгузники дышащие для взрослых товарного знака SUPER SENI размер LARGE по 30 шт., SUPER SENI PLUS размер MEDIUM по 10 шт., артикул SE-094-LA30-A01, SE-094-МЕ10-А02 с комбинированным впитывающим слоем (целлюлоза и суперабсорбента), упакованные для розничной продажи», должны классифицироваться по коду ЕТН ВЭД <данные изъяты>, ставка таможенной пошлины - 14.6%. Таможенные платежи по товару должны составить: пошлина - 179844.28 руб.; НДС-254097.79 руб. Недоплата по указанным платежам составила: пошлина -118253.77 руб.; НДС - 124757.73 руб.; итого - 243011.50 руб.

По данному в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями старшего уполномоченного по особо важным делам Московской областной таможни – Солдатова Р.В., допрошенного городским судом в качестве свидетеля и подтвердившего вышеуказанные обстоятельства; рапортом главного государственного инспектора Московской областной таможни; декларацией на товары; контрактом на поставку товара; копиями уставных и регистрационных документов ООО «Белла Восток»; решением заместителя начальника таможни по классификации товара по ТН ВЭД ТС; объяснениями главного государственного инспектора Московской областной таможни Тихомирова Д.И., данными на досудебной стадии, из которых следует, что решением Московской областной таможни при проведении проверки установлено, что декларируемый Обществом товар должен классифицироваться по коду ЕТН ВЭД <данные изъяты>, ставка таможенной пошлины 14,6%; заключением товароведческой (идентификационной) экспертизы товара, из которой следует, что в представленных образцах абсорбирующий (впитывающий) слой образцов представляет собой комбинированный материал, состоящий из целлюлозных волокон и суперабсорбента (полиакрилата натрия), в котором основным поглотительным (впитывающим) и удерживающими свойствами обладает полиакрилат натрия; протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «<данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Часть 2 ст.2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество действительно не воспользовалось предоставленными таможенным законодательством правами и не проявило должную заботливость и осмотрительность в ходе таможенного оформления товара, а таможня доказала, что при декларировании товара ООО «<данные изъяты>» заявило недостоверные (неполные) сведения об описании товара и коде ЕТН ВЭД ТС, что привело к занижению таможенных платежей. Из представленных материалов дела следует, что Общество в целях соблюдения требований таможенного законодательства имело возможность заблаговременно уточнить у отправителя сведения о количестве, наименованиях, торговых марках, материалах изготовления и составе товаров, находящихся в партии, осуществить до подачи декларации на прибывшие товары их предварительный осмотр, установить точные сведения о ввозимых товарах и достоверно заявить сведения о них в декларации на товары, заблаговременно оформить согласно действующему законодательству и соблюсти тем самым запреты и ограничения, установленные действующим законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, однако заявителем таких мер принято не было.

Действия ООО «<данные изъяты>» по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости заключения экспертизы, положенной судом в основу постановления, подлежат отклонению, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, даны обоснованные ответы на постановленные перед ним вопросы. Не доверять выводам эксперта у суда второй инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что с момента отказа в выпуске товара, обязанность по уплате таможенных платежей у Общества прекратилась, является несостоятельным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 КоАП РФ считается оконченным с момента принятия таможенным органом декларации, поданной Обществом, и содержащей недостоверные сведения о наличии в составе товара суперабсорбента и недостоверных сведений о коде товара по ЕТН ВЭД ТС, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин.

Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда о виновности ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом ему деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования и рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 06.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья      И.Н. Мишин