Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 (12-60/2014;) от 01.01.2014

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                     29 декабря 2014 года

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крылова А.Б. на постановление заместителя руководителя ДТиРДТИ <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Крылов ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2013 года в 16 часов 29 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц Виано, государственный регистрационный знак В 198 ОР 177, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ДТиРДТИ <адрес> ФИО3 в отношении собственника автомобиля Мерседес-Бенц ВИАНО, государственный регистрационный знак В 198 ОР 177, Крылова ФИО6 на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление <адрес>5 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Крыловым А.Б. на указанное постановление подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением должностного лица, утверждая, что в том месте, где была произведена остановка принадлежащего ему транспортного средства, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не установлен, просит вынесенное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Крылов А.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие Крылова А.Б.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое решение заместителя руководителя ДТиРДТИ <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.27, 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27, 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут по адресу: <адрес>, Кутузовский проспект <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «ПаркРайт» был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц Виано, государственный регистрационный знак В 198 ОР 177, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средств. Собственником данного транспортного средства является Крылов А.Б.

Факт совершения Крыловым А.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением <адрес>5 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с материалами фотофиксации. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Крылова А.Б. у суда также не имеется.

Как усматривается из материалов фотофиксации транспортного средства Крылова А.Б., автомобиль Крылова А.Б. впервые был зафиксирован специальным техническим средством в 16 часов 15 минут 11 секунд, а затем – в 16 часов 29 минуты 56 секунд ДД.ММ.ГГГГ, при этом из указанных материалов явно видно, что в указанный период времени транспортное средство находилось в неизменном состоянии. Из указанных материалов фотофиксации также не усматривается, что Крыловым А.Б. производится посадка или высадка пассажиров, либо загрузка или разгрузка транспортного средства в указанный период времени. Таким образом, должностным лицом действия Крылова А.Б., квалифицированы верно, поскольку в постановлении об административном правонарушении указано на нарушение Крылова А.Б. требований знака 3.27 приложения № к ПДД РФ «остановка запрещена».

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Обоснованность привлечения Крылова А.Б. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Крылова А.Б. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

К доводам жалобы Крылова А.Б. о том, что при осуществлении остановки принадлежащего ему транспортного средства в месте, указанном в постановлении должностного лица, дорожный знак 3.27 Приложения № к ПДД РФ не был установлен, судья признает несостоятельным, поскольку в соответствии с письмом генерального директора ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № МПП-10-8183/14 МКФ «ПаркРайт» является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксациии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Использование МКФ «ПаркРайт» для выявления и фиксации административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки. Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <адрес>5 заместителя руководителя ДТиРДТИ <адрес> ФИО3 от 02 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, которым Крылов ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Крылова А.Б. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                        А.В. Толстой