Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-770/2016 от 22.03.2016

№4/1-770/2016

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

          24 июня 2016 года                                                         р.п. Зубова Поляна

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Володина А.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Серкина А.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Серкин А.В. отбывает наказание по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 15 января 2010 года по ст. 162 ч.3 УК РФ, с применением ст. 68 ч..2 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока-05.10.2009 года, конец срока-04.04.2017 года.

Осужденный Серкин А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что он отбыл 2/3 срока наказания, трудоустроен на швейном участке, имеет поощрения, взысканий не имеет, иска не имеет, имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться. Считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

       Потерпевшая по уголовному делу в отношении осужденного Серкина А.В., - ФИО1, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явился.

       Согласно ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

       Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденного поддержавшего, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

      В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.        

       Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденный, содержась в СИЗО г. Калуги, нарушений установленного режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-№ станция Всесвятская по Пермскому краю, был распределен на обычные условия отбывания наказания, был трудоустроен сварщиком. К труду относился добросовестно, с предложенной работой справлялся, имел 12 поощрений от администрации исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за активное участие в жизни исправительного учреждения был переведен на облегченные условия отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. В ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 07 июля 2015 года, по прибытии был распределен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен в промышленной зоне в качестве подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, с предложенной работой справляется. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 12.05.2016 года объявлен устный выговор, имеет 2 поощрения от администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно, на профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускал, к представителям администрации старается быть вежливым, принимает участие в жизни отряда. По характеру реалистичен в отношении к жизни, уверен в себе, в сложных ситуациях не испытывает сложности с принятием решения, иногда проявляет обеспокоенность. Связь с родными поддерживает путем переписки, свиданий и телефонных переговоров, отношения с родственниками хорошие. В свободное время увлекается чтением книг, просмотром телепередач. По приговору суда вину не признал, имеет иск на сумму 298 рублей 38 копеек, исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал.

       Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Серкина А..В., поскольку он характеризуется положительно и встал на путь исправления, не

нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

       Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.                 

       В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

       Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, который 05 мая 2016 года допустил нарушение режима содержания, по факту которого 12.05.2016 года был объявлен устный выговор, учитывая тяжесть и характер допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, время прошедшее с момента взыскания, имеет 14 поощрений, суд приходит к выводу, что осужденный Серкин А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

       Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

       С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного Серкина А.В. об условно-досрочном освобождении следует отказать.         

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

       в удовлетворении ходатайства осужденного Серкина А.А. обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

       Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

       Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а так же вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.     

          Судья Зубово-Полянского

          районного суда Республики Мордовия                     Л.М.Яковлева