Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2012 от 30.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск                                17 апреля 2012 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Ковалева С.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Ишниязовой Ю.В.

подсудимого Панченко С.С.

защитника Швец А.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета

потерпевшей ФИО6

при секретаре Таракановой Е.И.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Панченко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ст. <адрес>, неграмотного, холостого (имеющего на иждивении 4 малолетних детей), неработающего,ранее не судимого, прож. по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панченко С.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

26 февраля 2012 года примерно в 17 часов 30 минут Панченко С.С., проходя по <адрес>, увидел стоящую перед подъездом № 2 многоквартирного жилого <адрес> бывшую в употреблении детскую коляску серо- оранжевого цвета марки «Gustaw 2», стоимостью 7000 руб., принадлежащую ФИО6, после чего тайно похитил указанную коляску, причинив ФИО6 значительный ущерб на сумму 7000 руб.

В связи с ходатайством Панченко С.С. ходе ознакомления с материалами уголовного дела об особом порядке судебного разбирательства, судом был решен вопрос о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Панченко С.С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Панченко С.С. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Швец А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинительИшниязова Ю.В. выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Панченко С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Панченко С.С. преступления - он впервые совершил преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет возраст 27 лет, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины и искреннее раскаяние, наличие у подсудимого на иждивении 4 малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что при назначении наказания судом должно учитываться как влияние назначенного наказания на исправление осужденного, так и влияние на условия жизни его семьи, полагая, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им своей вины и искреннее раскаяние, суд, учитывая, что он не работает, постоянного источника дохода не имеет и соответственно не может исполнить наказание в виде штрафа, с учетом позиции потерпевшей считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ решить вопрос о распределении процессуальных издержек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 1 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда относятся к процессуальным издержкам.

При этом в соответствии с ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, в том числе в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Панченко С.С. защищала адвокат Швец А.В., которая была назначена судом и осуществляла защиту подсудимого в соответствии со ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника.

В судебном заседании адвокат Швец А.В. обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда за время участия в рассмотрении уголовного дела в течение 2 дней -11 апреля и 17 апреля 2012 года в размере 1193 руб. 50 коп. Обоснованность и размер оплаты труда адвоката не оспорены сторонами.

В соответствии с 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. от 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда" размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.

Настоящее уголовное дело относится к категории дел, по которому оплата адвоката в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 годасоставляет550 руб. (в отношении подсудимых, которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту) за один день участия, с учетом Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 N 555 размер оплаты повышен в 1,085 раза, что составляет соответственно 596 руб. 75 коп.

Учитывая, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание - обязательные работы сроком 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить расходы по оплате труда адвоката Швец А.В. в размере 1193 руб. 50 коп. на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае с перечислением на лицевой счет Адвокатского кабинета Швец В.М., открытый в Советском отделении <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья