Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2016 ~ 2-162/2016 от 31.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Виталева Д.В. к ПАО «Росгосстрах» (третьи лица – Корнеев Н.Л., САО «Надежда», Суфиярова А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия», Королев В.В., Королева Ю.В.) о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Виталев Д.В. обратился в суд с данным иском к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по вине водителя Королева В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>/н №, принадлежащего на праве собственности Виталеву Д.В., под управлением Корнеева Н.Л., ответственность застрахована в САО «Надежда», автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника Суфияровой А.В., ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Королевой Ю.В., под управлением Королева В.В., ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП транспортное средство истца нуждается в восстановительном ремонте. Страховая компания виновника ДТП оценила ущерб и выплатила Виталеву Д.В. 164200 рублей, что несоразмерно причиненному ущербу. По результатам проведенной истцом технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 428169 рублей.

23.03.2016 года истец направил в ПАО «Росгосстрах» претензию. В ходе досудебного урегулирования разногласий истец понес убытки: по оформлению юристом претензии 7000 рублей, по оплате экспертизы 17800 рублей. Однако ПАО «Росгосстрах» выплату недостающей части страхового возмещения не произвело.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг по оформлению и сопровождению искового заявления 15000 рублей и по оформлению довененностии представителя 1600 рублей. Кроме того, вместе с претензией ПАО «Россгострах» истцом был направлен оригинал экспертного заключения, поэтому обращаясь в суд истец понес расходы по получению копии экспертного заключения 2000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» (с учетом изменения исковых требований от 25.05.2016 года) невозмещенную часть ущерба: по восстановительному ремонту 235800 рублей, по оплате оценки 17800 рублей и по оплате юридических услуг по оформлению претензии 7000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и предусмотренный Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу. а также судебные расходы по оплате юридических услуг по оформлению и сопровождению искового заявления 15000 рублей, по оплате копии экспертного заключения 2000 рублей, по оформлению доверенности представителю 1600 рублей.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Истец и представитель ответчика заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем ответчика суду предоставлены возражения против иска, в которых указано о принятии страховщиком всех необходимых и разумных мер по возмещению убытка, Виталеву Д.В. выплачено 343200 рублей. В удовлетворении иска просит отказать поскольку выплата произведена на основании экспертного заключения ответчика. В случае удовлетворения исковых требований просит учесть принципы разумности и справедливости и снизить размер морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. Расходы истца на составление копий документов для сторон по делу считает не подлежащими возмещению, так как данные расходы должны входить в расходы по составлению иска. Кроме того, считает, что в соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком могут быть включены только расходы на проведение оценочной экспертизы. Другие расходы, связанные с досудебным урегулированием, в том числе нотариальные услуги и услуги по правовому сопровождению такого урегулирования, возмещению не подлежат. В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным издержкам расходы по досудебному урегулированию спора также не относятся и взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 января 2016 года в 18 часов 30 минут в районе <адрес> с участием:

- водителя Корнеева Н.Л, управлявшего автомобилем <данные изъяты>/н №, принадлежащим на праве собственности Виталеву Д.В.,

- водителя Суфияровой А.В., управлявшей принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> г/н №;

- водителя Королева В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Королевой Ю.В.

подтверждается предоставленным суду административным материалом ПДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и справкой о ДТП.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Королева В.В., который не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2016 года, согласно которого Королев В.В. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно справки о ДТП в действиях водителей Корнеева Н.Л. и Суфияровой А.В. нарушений ПДД не выявлено.

Согласно объяснений участников ДТП, данных непосредственно после столкновения, водитель автомобиля <данные изъяты> Королев В.В. перестраиваясь в крайний левый ряд не заметил двигавшийся в попутном направлении автомобиль <данные изъяты> и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило в парковочный карман, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты>н №, является Виталев Д.В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно справки о ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Королева Ю.В., на момент ДТП ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ОСАГО серия № №; собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является Суфиярова А.В., ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответственность Виталева Д.В. на момент ДТП застрахована в ЗАО «Надежда», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии № №.

Статьей 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена обязанность страховщика за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. В свою очередь страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Действуя в соответствии с требованиями ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Виталев Д.В. обратился за возмещением вреда в ПАО «Росгосстрах» являющееся страховщиком виновника ДТП и предоставил транспортное средство для осмотра.

ПАО «Росгосстрах» 04.03.2016 года выплатило Виталеву Д.В. страховое возмещение в размере 164200 рублей, что подтверждается выпиской со счета Виталева Д.В..

Не согласившись с оценкой восстановительного ремонта, Виталев Д.В. в соответствии с ч.1 ст.12.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» провел независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения № ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>/н №, с учетом износа составляет 428169 рублей. Основания сомневаться в данной оценке отсутствуют.

Наличие повреждений на автомобиле истца подтверждается актом осмотра транспортного средства, приложенного к экспертному заключению № ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у автомобиля <данные изъяты>/н № повреждены и подлежат замене: бампер передний, решетка бампера переднего, абсорбер бампера переднего, кронштейн крепления бампера переднего верхний, решетка радиатора в сборе, актултор (омыватель) фары правой, крышка омывателя фары правая, датчик парковки передний правый, электропроводка датчиков парковки, защита бампера передняя правая, переходник от шпильки к актултору, облицовка фары передней туманки правой, кронштейн фары передней туманки правой, дефлектор фары передней туманки правой, капот, петли капота левая, правая, утеплитель капота, накладка капота, блок-фара правая в сборе, блок-разжим фары правой, фара левая, кронштейн фары правой, поперечная рейка радиатора правая, щиток фары правой, стойка замка капота, крыло переднее правое, арка колеса передняя правая, передняя часть, подкрылок переднего правого колеса, радиатор АКПП, кожух радиатора АКПП, АКБ «FB» 80Ah, камера передняя (в решетке радиатора), корпус фильтра воздушного в сборе, кольцо (переходник) фильтра воздушного, дефлектор радиатора верхний, дефлектор радиатора правый, радиатор охлаждения, диффузор радиатора охлаждения, бачек расширительный, опора рамы передняя правая, воздухозаборник капота, кронштейн крепления блока управления левый/правый, дуги защитные передние. Подлежат поперечная рамка радиатора нижняя. Кроме того, требуется окраска.

Данный вывод эксперта соответствует справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой при осмотре непосредственно после происшествия у автомобиля <данные изъяты>/н № обнаружены повреждения капота, бампера переднего, правого переднего крыла, госномера переднего, правой блок фары, ПТФ правой передней, рамки госномера, правого переднего подкрылка, защиты бампера, номера, дефлектора капота, радиатора.

То обстоятельство, что перечень повреждений указанный в заключении эксперта шире перечня повреждений, указанных в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, учитывая месторасположение поврежденных деталей, не вызывает у суда сомнений в проведенной оценке восстановительного ремонта.

Для соблюдения предусмотренного ч.1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебного порядка урегулирования разногласий между потерпевшим и страховщиком, Виталев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вручил ПАО «Росгосстрах» претензию, что подтверждается предоставленной суду копией претензии со штампом ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Для составления претензии Виталев Д.В. воспользовался юридической помощью, в связи с чем понес убытки в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей. А также Виталев Д.В. оплатил услуги оценки в сумме 17800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца на проведение оценки и оформление претензии, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, а потому подлежат отнесению к убыткам потерпевшего, подлежащим возмещению в составе страховой выплаты в размере не превышающем страховую сумму.

Таким образом, Виталеву Д.В. причинен ущерб в сумме 452969 рублей (428169руб. + 17800руб. + 7000 руб. = 452969 руб.).

После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» дополнительно выплатило Виталеву Д.В. в счет возмещения ущерба 179000 рублей, что подтверждается выпиской со счета истца. Таким образом, общий размер полученного истцом страхового возмещения составил 343200 рублей (164200руб. + 179000руб. = 343200руб.).

Согласно п. «б» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, возмещению подлежат понесенные истцом убытки в пределах страховой суммы 56800 рублей (400000руб. – 343200руб. = 56800руб.), из них 7000 рублей расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии, 17800 рублей стоимость оценочных услуг и 32000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, о дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выращенное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу ч.4 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что 179000 рублей было выплачено истцу через день после истечения срока рассмотрения претензии, до поступления иска в суд и до получения ответчиком сведений об обращении Виталева Д.В. в суд, то выплаченные ПАО «Росгосстрах» 30.03.2016 года денежные средства следует расценивать как страховую выплату, осуществленную страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в рамках заявленного иска суд считает подлежащим взысканию штраф в сумме 28400 рублей (56800руб. х 50%).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения ответчиком ПАО "Росгосстрах" прав истца как потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, учитывая принцип разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела- нарушение срока рассмотрения претензии на один день, то, что ущерб не возмещен в незначительном размере, то суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года Заказчик Виталев Д.В. поручил Исполнителю ФИО1 оказание услуг по правовому сопровождению, связанного с возмещением ущерба, причиненного ДТП, в том числе подготовка и направление искового заявления в суд.

Оплата вышеуказанных услуг подтверждается актом, согласно которого 28.03.2016 года Виталев Д.В. оплатил услуги в полном размере- 15000 рублей.

Размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг суд считает разумным, соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела.

За нотариальное оформление доверенности представителю Виталев Д.В. заплатил 1600 рублей, о чем имеются сведения в доверенности.

Кроме того, за получение заверенной копии экспертного заключения истец заплатил 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2016 года. Несение данных расходов обусловлено тем, что подлинный экземпляр экспертного заключения был приобщен к направляемой ответчику претензии, что подтверждается исследованной в суде копией претензии, и необходимостью, в соответствии со ст.132 ГПК РФ, приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Заявленные истцом исковые требования в сумме 260600 рублей (с учетом изменения исковых требований) суд удовлетворяет на 21,8 % (56800 рублей).

Следовательно судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчика ПАО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4054 рубля 80 копеек.

15000руб. + 2000руб. + 1600руб. = 18600 рублей.

18600руб. х 21,8% = 4054, 80руб.

Налоговым кодексом РФ потребитель освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные потребителем требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Согласно ст.333.19 НК РФ размер госпошлины составляет: по требованию о взыскании денежной суммы 1904 рубля, по требованию о компенсации морального вреда- 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Виталева Д.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием: расходы по оплате оценочных услуг 17800 рублей, расходы по оплате услуг представителя по оформлению претензии 7000 рублей и в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 32000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 500 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего 28400 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 4054 рубля 80 копеек, а всего 89754 рубля 80 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 2204 рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 25.07.2016 года.

председательствующий: Н.Ю.Шепелева