Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3266/2015 ~ М-3278/2015 от 01.07.2015

                                                                               Дело № 2-3266/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                                                                         г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи      Шевляковой И.Б.

при секретаре судебного заседания     Галкине А.С.,

с участием

представителя истца        Щегловой Е.Ю.,

представителя ответчика        Пригара Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Климов С.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Климов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «ЭНИ» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения на день обращения в суд с исковыми требованиями в размере <данные изъяты> и на день вынесения решения суда, убытков, связанных с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, а также понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> и оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Истец Климов С.А., извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Полномочный представитель истца Климов С.А. - Щеглова Е.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час в районе <адрес> - <адрес>» в ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства - ФИО4, и принадлежащего истцу Климов С.А. автомобиля марки <данные изъяты>, под его управлением. Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки «<данные изъяты> - ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление заинтересованными сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, - ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», а автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>, - Климов С.А. застрахована в ОАО СК «ЭНИ» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, полис ОСАГО в отношении ФИО4 серии №, в отношении Климов С.А. серии №. В установленные законом сроки Климов С.А., руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в Пятигорский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра транспортного средства, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, <данные изъяты> - стоимость экспертного заключения. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>. Истцом самостоятельно была организована независимая оценка принадлежащего ему транспортного средства ИП ФИО5, согласно выводов которой рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, а величина утраты <данные изъяты>. Однако, как следует из заключения проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующего ремонта составляет <данные изъяты>. Соответственно, с учетом ранее выплаченной ответчиком неоспоримой суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом убытки в виде стоимости услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с тем, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки, с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с учетом требований абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, соответственно сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Однако, поскольку размер неустойки, рассчитанной в соответствии с требованиями абз. 2 п. 21 ст. 12 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать сумму подлежащего взысканию страхового возмещения, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом. Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Истец считает, что ему был причинен моральный вред незаконными действиями ответчика, оцененный им в размере <данные изъяты>, который считает необходимым взыскать с ответчика. Кроме того, Климов С.А. были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> и оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности на имя представителей в сумме <данные изъяты>, которые в случае удовлетворения иска также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Просила удовлетворить заявленные истцом Климов С.А. исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика ОАО СК «ЭНИ» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения на день обращения в суд с исковыми требованиями и на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу истца, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> и оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

Полномочные представители истца - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Полномочный представитель ответчика - Пригара Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Обязанность организации независимой экспертизы ОАО «СК «ЭНИ» была исполнена в установленном законом порядке. В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. ОАО СК «ЭНИ» рассмотрело заявление о выплате страхового возмещения Климов С.А. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем в соответствии с Правилами ОСАГО страховщиком была организована оценка для определении суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства у независимого оценщика ИП ФИО16 По результатам данной оценки истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по оплате оценки в размере 1 500 рублей. Возмещение имущественного вреда в большем объеме в пользу истца считает необоснованным. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда». Штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей, а также неустойка, предусмотренная законодательством ОСАГО, являются мерами по обеспечению обязательств, предусмотренной в ст. 329 ГК РФ. Таким образом, в законодательстве об ОСАГО установлен особый порядокурегулирования отношений между страховщиком и потерпевшим, а также особые мерыпо обеспечению обязательств в случае нарушения прав потерпевших на возмещение причиненного вреда, а значит штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применению не подлежат.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услугпредставителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностейсторон. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, не отвечает требованиям разумности, является завышенным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> - <адрес>» в ст. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства - ФИО4, и принадлежащего истцу Климов С.А. автомобиля марки «<данные изъяты>, под его управлением.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля марки <данные изъяты> - ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление заинтересованными сторонами в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>, - ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах», а автогражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> - Климов С.А. застрахована в ОАО СК «ЭНИ» в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, полис ОСАГО в отношении ФИО4 серии №, в отношении Климов С.А. серии №.

Собрав необходимый перечень документов для принятия решения по выплате страхового возмещения, Климов С.А. Климов С.А., руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в Пятигорский филиал ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам данного заявления, а также по результатам проведенного осмотра транспортного средства, страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, <данные изъяты> - стоимость экспертного заключения.

По собственной инициативе истец Климов С.А. обратился в к ИП ФИО17 для проведения независимой оценки. ДД.ММ.ГГГГ было составлено экспертное заключение № о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <данные изъяты>, из выводов которого следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под договором ОСАГО, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принято понимать договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей..

Пункт 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта также не обязательно для суда и должно оцениваться с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности (ст. ст. 67, 86 ГПК РФ).

1. Для своевременного и правильного разрешения спора, проверки доводов сторон необходимы специальные познания, суд по ходатайству представителя ответчика назначил по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу и в целях обеспечения ее своевременности поручил ее проведение экспертам Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, поставив на их разрешение следующий вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, получившего технические повреждения во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа заменяемых деталей и без учета износа? Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «<данные изъяты>

Как усматривается из заключения судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного экспертами Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет сумму в размере <данные изъяты>, а размер УТС составляет <данные изъяты>.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой организацией в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного ущерба, заключение судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное экспертом Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ. По мнению суда, данное заключение является категоричным, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленные сторонами отчеты об оценке поврежденного транспортного средства, по мнению суда, менее аргументированы и допускают неоднозначные толкования, что недопустимо в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а потому не могут быть приняты в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ОАО СК «ЭНИ» не доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>), и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>, которые суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются платежными документами.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом Климов С.А. заявлены требования к ответчику ОАО СК «ЭНИ» о взыскании нестойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом требований закона о соразмерности неустойки последствиям причинения вреда.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законная неустойка), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п. 21 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Из представленных доказательств следует, что Климов С.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года. Страховое возмещение выплачено ему ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме в размере <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, <данные изъяты> - стоимость экспертного заключения. Размер невыплаченного страхового возмещения, а так же УТС, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной авто-товароведческой экспертизы, составляет <данные изъяты>. Следовательно, размер неустойки, подлежащий расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет: <данные изъяты>. Истцом размер суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда снижен с учетом требований закона до размера суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных суду истцом достаточных и достоверных доказательств, что в установленный законом срок и порядке истец обратился в ОАО СК «ЭНИ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в результате чего у страховщика возникла обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу потерпевшего сумму причиненного ему ущерба, тогда как ответчик исполнил возложенное на него обязательство по выплате суммы страхового возмещения в неоспоримой части, - суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, однако считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, а так же при наличии заявления представителя ответчика, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за указанный период до <данные изъяты>, поскольку указанная сумма неустойки является соразмерной заявленным истцом требований и отвечает требованиям ст. 333 ГК РФ.

В удовлетворении остальных требований истца Климов С.А. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> копеек суд полагает необходимым отказать.

В отношениях со страховой компанией гражданин является юридически слабой стороной, интересы которой, защищены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в виде физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда производится в денежной форме и размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1090 ГК РФ.

Суд считает установленным, что по вине ответчика вследствие нарушения прав истца-потребителя, Климов С.А. причинены моральные страдания.

Учитывая установленные обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу, степень вины ответчика и степень моральных страданий истицы, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Климов С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, и необходимым отказать в удовлетворении данного требования в оставшейся части в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая в внимание вышеуказанные нормы законодательства, учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании был достоверно установлен факт недоплаты ответчиком ОАО «СК «ЭНИ» в пользу истца Климов С.А. суммы страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СК «ЭНИ» в пользу Климов С.А. сумму штрафа, рассчитанную в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая составляет <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг определена истцом и его представителем в размере <данные изъяты> в соответствии с заключенным между сторонами договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата услуг подтверждается представленной суду квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, указанные расходы, по мнению суда, в сумме <данные изъяты> являются чрезмерными, и в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> следует отказать.

Суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании в его польщу с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению нотариальной доверенности и копии свидетельства о регистрации ТС в размере <данные изъяты>, а так же почтовые расходы по направлению в адрес ситца досудебной претензии в размере <данные изъяты>, поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец Климов С.А. освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования к ответчику ОАО СК «ЭНИ» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, с ответчика в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).

Кроме того, принимая во внимание, что при назначении по данному гражданскому делу по ходатайству полномочного представителя ответчика ОАО СК «ЭНИ» судебной авто-товароведческой экспертизы расходы по оплате экспертных услуг возложены на ответчика и с учетом разрешенных в пользу истца исковых требований, суд считает, что в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ с ответчика необходимо взыскать не оплаченные им по состоянию на день вынесения решения расходы, связанные с проведением исследования, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Климов С.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Климов С.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты>, убытки, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта, в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Климов С.А. о взыскании с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» неустойки за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в остальной части - в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Климов С.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования в остальной части в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Климов С.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Климов С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части - в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «ЭНИ» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате проведения судебной автомобильно-товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                       И.Б. Шевлякова